Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2023 от 18.09.2023

    Судья 1-й инстанции – ФИО2    Дело №1-62-21/2023

        Производство №10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                               пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

- председательствующего судьи Удут И.М.;

- при секретаре Хан М.А.,

с участием:

- государственного обвинителя Безуновой К.О.;

- защитника-адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаева А.А., на приговор Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кабиров Икромидин Киёмидинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Таджикистана, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в определенной сумме - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

С учётом части 5 статьи 72 УК РФ освобождён от отбывания наказания.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Выслушав доводы государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, защитника, просившего удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции –

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Кабиров И.К. признан виновным и осужден за покушение на мелкое взяточничество.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины Кабирова И.К. указывает на неправильное применение уголовного закона. Органом предварительного расследования деяние Кабирова И.К. квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при этом согласно обвинительному заключению, последний обвинялся в покушении на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Аналогичная диспозиция изложена и в оспариваемом судебном решении при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, однако действие Кабирова И.К. необоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При этом некорректная правовая оценка изложена во вступительной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым изменить, квалифицировать действия Кабирова И.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, о чем указать во вступительной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение Кабирова И.К. в совершении преступления, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Кабирова И.К. как покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, является верной.

При назначении наказания Кабирову И.К. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 72 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Кабирову И.К. суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Судом учтены данные, характеризующие особенности личности виновного и конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено.

Необходимость назначения виновному наказания в виде штрафа в определенной сумме в приговоре убедительно мотивировано. Назначенное Кабирову И.К. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований не согласиться с выводами первой инстанций суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Кабиров И.К. совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Квалификация содеянного является верной и в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела. Вместе с тем, суд во вступительной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указал, о том, что Кабиров И.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд допустил явную техническую описку, указав вместо ч.3 ст. 30 УК РФ ссылку на ч.2 ст. 30 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступного деяния в описательно-мотивировочной части постановления указаны верно. Данная описка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, поэтому доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ на «обстоятельства отягчающие наказание», поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Также, исходя из положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, изложенные в этих нормах правила не могут применяться при назначении более мягких видов наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. В этой связи, ссылки в приговоре на применение положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ следует исключить.

При этом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения суд не находит.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаева А.А. удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кабиров Икромидин Киёмидинович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ изменить.

Уточнить вступительную, описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также на учет обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    И.М. Удут