Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-526/2023;) от 06.10.2023

    Дело № 1-20/2024

    (№ 1-526/2023)

    УИД 91RS0019-01-2023-004576-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                                                  г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при секретаре судебного заседания - Павловой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н., помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С., подсудимого - Куликова А.В., защитника - адвоката Колбасова И.Г., представившего ордер №/КИГ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Куликова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 03 мая 2017 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 162, ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 сентября 2018 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Куликовым А.В. и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник словесный конфликт, в ходе которого у Куликова А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Куликов А.В., находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и, желая ее наступления, нанес последнему не менее 8 ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю. Куликов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на убийство Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес не менее 10 ударов ногами в область головы потерпевшего, пока последний не перестал подавать признаков жизни. Куликов А.В., предположив, что Потерпевший №1 скончался, скрылся с места происшествия.

Куликов А.В. свой преступный умысел, направленный на убийство           Потерпевший №1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего он остался жив.

Своими умышленными, преступными действиями Куликов А.В. причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в форме сдавления правой гемисферы головного мозга правосторонней подострой надполушарной субдуральной гематомой, латеральная дислокация, ушиб головного мозга – II причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни;

- перелом наружного края левой орбиты, перелом правой скуловой кости повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- перелом костей носа со смещением повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценивается, как причинивший легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что точную дату не помнит, в начале июля 2023 года возле магазина, расположенного по адресу: <адрес> он совместно с друзьями и с ранее знакомым ему Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, после чего он совместно с Потерпевший №1 направились в указанный магазин, где работала тетя Потерпевший №1 Возле указанного магазина он попросил Потерпевший №1 закрыть за него долг перед своей тетей, так как Потерпевший №1 должен был ему денег. Однако Потерпевший №1 в грубой форме послал его. Из-за этого он сильно разозлился и нанес своей рукой один удар в челюсть Потерпевший №1 После чего конфликт между ними продолжился за магазином, где он нанес потерпевшему Потерпевший №1 примерно 6 ударов руками и 6 ударов ногами по голове и телу. Потерпевший №1 просил его не бить и изначально пытался отмахиваться от него, однако он на его просьбы не реагировал, так как был зол на него, продолжал наносить ему удары до тех пор, пока Потерпевший №1 от удара в голову не потерял сознание и не упал на землю. После чего он перестал наносить удары Потерпевший №1 и ушел. При этом он не проверял, имеются ли признаки жизни у Потерпевший №1 или нет. На место не возвращался, каких-либо мер к оказанию помощи потерпевшему после случившегося он не предпринимал, кому-либо о случившемся не сообщал. Также Куликов А.В. показал, что в момент конфликта с Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не способствовало совершению им преступления.

Кроме признания своей вины подсудимым Куликовым А.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 45-50), из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>А, совместно с матерью ФИО2. Неофициально работает на стройке каменщиком, где примерно полтора года назад познакомился с Куликовым А.В., с которым он отношений не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он пришел в мясной магазин «Свежее мясо», который принадлежит его тете ФИО7, чтобы взять у неё продукты. Магазин расположен по адресу: <адрес>. ФИО7 является собственником магазина и продавцом. Так как в магазине находились покупатели, он вышел на улицу и ждал, когда ФИО7 освободится. Он сел на парапет на входе в магазин. В это время к нему подошел Куликов А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Куликов А.В. стал требовать от него вернуть ему денежный долг в сумме 2 000 рублей. О каком долге говорил Куликов А.В., он не знает, поскольку денег он ему не должен, взаймы он у него денег не брал. Он ответил ему, что не должен ему денег, после чего Куликов А.В. ударил его кулаком по лицу и схватил за майку, надетую на нем, и потащил его в магазин. Он стал требовать от ФИО7, чтобы она списала его долг в магазине, так как он был должен ей за мясо и отдала ему его паспорт, который ей передали хозяева квартиры, в которой Куликов А.В. проживает. ФИО7 сказала ему, что не будет списывать его долг. На что Куликов А.В. ответил ей, что убьёт его. ФИО7 ответила Куликову А.В., что он сядет в тюрьму, если убьёт его. ФИО7 и её дочка ФИО3, которая также находилась в магазине, вытолкали Куликова А.В. из магазина. Все это время Куликов А.В. его не отпускал, держал за майку и, когда они находились на улице, ударил его кулаком по лицу и поволок его за магазин, а его тётя пошла обратно в магазин. Когда Куликов А.В. оттащил его за магазин, то не разговаривал с ним, а сразу стал избивать его кулаками обеих рук. Удары он наносил в область головы и туловища. Он просил его остановиться и не бить его, но Куликов А.В. продолжал бить. Он упал на землю. До того, как он упал, Куликов А.В. нанес ему не менее 8 ударов кулаками рук. Куликов А.В. продолжил наносить удары в область его головы ногами, когда он упал на землю. На ногах Куликова А.В. была закрытая обувь, какая именно он не помнит, может с уверенностью сказать, что это были не тапочки. Он закрывал лицо руками, просил его остановиться, но Куликов А.В. не реагировал. После очередного удара ногой в область головы он потерял сознание. Всего он нанес ему не менее 10 ударов ногами в область головы до того, как он потерял сознание. Наносил ли Куликов А.В. удары, когда он потерял сознание, не помнит. Что происходило после этого, он не помнит. Он пришел в сознание в палате Симферопольской больнице скорой помощи №, что происходило после того как он потерял сознание и до того времени, как он пришел в сознание в больнице он не помнит. В больнице ему провели трепанацию черепа. В правой части черепа у него отсутствует кость, сильно ухудшилось зрение. Однако произошедшие события он помнит отчетливо. Считает, что Куликов А.В. своими действиями хотел убить его, просит привлечь его к уголовной ответственности.

- показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 является её сыном, постоянно проживают совместно по адресу: <адрес>А. Точную дату не помнит, около 2 месяцев назад - в октябре 2023 года, она в тот день вечером после работы приехала домой, дверь ей никто не открыл, при этом дверь была закрыта изнутри на замок. После чего она пошла переночевать к брату. На следующий день она не пошла на работу, начала искать своего сына, пошла к нему на работу, там ей сказали, что её сына на работе не было. Она снова пришла к своему дому, взяла топор и выбила входную дверь. Войдя в дом, она увидела, что её сын Потерпевший №1 лежит в углу на полу, не двигается, только мычит. При этом визуальных повреждений, а также крови на Потерпевший №1 она не видела. Она поняла, что с её сыном не всё в порядке, вызвала скорую медицинскую помощь и побежала на улицу, чтобы позвать кого-либо на помощь. Люди, которые пришли ей на помощь помогли ей переодеть сына и занести его на носилках в машину скорой помощи, которая увезла Потерпевший №1 в больницу, где у него была обнаружена большая гематома в голове, ему было сделано две операции, предстоит еще одна операция. До этого, её сын на протяжении 1,5 недели жаловался на сильные головные боли, из-за которых он не ходил на работу, лежал дома и не вставал с кровати, однако о произошедшем конфликте с Куликовым А.В. он не рассказывал. Позже со слов своей сестры ФИО7 ей стало известно о конфликте, произошедшем между её сыном Потерпевший №1 и подсудимым Куликовым А.В. Так, ей ФИО7 рассказала о том, что подсудимый Куликов А.В. должен был ей денег за мясо, но сказал, что отдавать их не будет и что его долг отдаст Потерпевший №1 На что её сын ответил, что не будет отдавать деньги за Куликова А.В. На что подсудимый Куликов А.В. сказал ФИО7, что убьёт Потерпевший №1 Сестра на это ответила, что если "ты его убьёшь, то тебя посадят". После чего подсудимый Куликов А.В. потащил Потерпевший №1 за магазин. Также со слов очевидцев, фамилии которых она не знает, ей стало известно о том, что Куликов А.В. затащил Потерпевший №1 за магазин, где начал последнего избивать руками и ногами по голове.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО2, данных ею в судебном заседании и данных ею в ходе предварительного расследования в части даты, времени, места обнаружения её сына Потерпевший №1, а также его состояния, частично оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д 81-84). Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она решила вернуться домой по месту своего жительства, поскольку у нее начались выходные. Придя домой, она начала стучаться в дверь, чтобы ФИО8 ей открыл, однако ФИО8 дверь не открыл, в связи с чем, она пошла переночевать к своему брату. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО8 на работу, чтобы узнать, был ли он на работе или нет, работники ответили ей, что последние несколько дней ФИО8 на работе не появлялся. Около 11 часов 00 минут в указанный день она решила вернуться по месту их жительства и выбить входную дверь, поскольку чувствовала, что с ФИО8 что-то случилось. Она взяла топор, который находился во дворе дома, и выбила входную дверь. Зайдя в дом, она увидела, что ее сын ФИО8 лежит на кровати, вся его голова и лицо были в крови, при этом ФИО8 кряхтел. Она подошла к ФИО8 и начала спрашивать, что произошло, однако ответить он не мог. Она позвала знакомых, которые находились на улице, и попросила их помочь отвезти ФИО8 в ГБУЗ РК «СКБ СМП №», при этом он уже находился без сознания. В больнице ФИО8 находился около 2 недель, за это время ему была проведена операция: резекционная трепанация черепа лобно-теменно-височной области справа, удаление подострой субдуральной гематомы. После выписки у ФИО8 ухудшилось зрение, а также на голове осталась вмятина, в связи с удалением кости. Через несколько дней после случившегося ей стало известно, от кого именно она в настоящее время не помнит, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый ее сына Куликов А.В. избил ее сына, при чем свидетели избиения видели, как Куликов А.В. бил со всей силы ногами ФИО8 по голове. Она считает, что Куликов А.В. хотел убить ее сына и если бы она ДД.ММ.ГГГГ не выбила входную дверь дома, то ФИО8 не успели бы оказать помощь и он бы умер. Впоследствии она общалась с ФИО8, спрашивала его о том, что случилось, однако у него ухудшилась память, он мало, что помнит. ФИО8 сказал, что, когда Куликов А.В. ударил его несколько раз кулаком по лицу, он потерял сознание и упал на землю, в связи с чем, не помнит, что происходило дальше. Также хочет пояснить, что у нее есть сестра ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о том, что ФИО8 находится в больнице. Свидетелем того, как Куликов А.В. избил ее сына ФИО8, она не была. О произошедшем ФИО4 знает только с ее слов. Также пояснила, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно вернулся домой, поскольку входная дверь была закрыта изнутри. Из дома он также не выходил, к нему никто не заходил. Никто из соседей, а также друзей ФИО8, с которыми она общалась, в указанный день ФИО8 не видели, дойти до дома ему не помогали.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 пояснила, что не подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии в части того, что Потерпевший №1 лежал на кровати, так как он лежал в углу на полу, в остальной части показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что сейчас она плохо помнит те события, в связи с их давностью.

Также свидетель показала, что в настоящее время состояние здоровья потерпевшего ужасное, он ничего не помнит, зрение стало плохим, на работу его не берут, полностью находится на её иждивении.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 74-77) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она занимается предпринимательской деятельностью. У нее есть мясной магазин «Свежее мясо», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она сама является продавцом. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее племянником. Его мать – ФИО2 является ее родной сестрой. Потерпевший №1 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес>А. По указанному адресу они проживают на протяжении примерно 15 лет, Потерпевший №1 не женат, детей на иждивении не имеет. Неофициально работает на стройке каменщиком. Куликов Александр Владимирович ей знаком, в селе его называют «Саша заика». О Куликове А.В. ей известно, что он снимал квартиру по адресу: <адрес>, на 5-м этаже. Куликов А.В. и Потерпевший №1 работали на одной стойке. Со слов Куликова А.В. ей известно, что он бывший военнослужащий и принимал участие в боевых действиях. Куликов А.В. неоднократно покупал в ее магазине мясо и был должен ей 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своём магазине вместе с дочерью ФИО3, когда примерно в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., точного времени она не помнит, в магазин вошел Куликов А.В., держа за майку Потерпевший №1 У Потерпевший №1 на губе была кровь. Куликов А.В. сказал ей: «Спиши с ФИО1 долг. Долг будет отдавать ФИО8». Он говорил о долге в сумме 950 рублей за мясо. Она ответила Куликову А.В., что за свой долг Куликов А.В. должен расплатиться сам. На что он ответил, что сейчас пойдет убивать Потерпевший №1 Она ответила ему, что Куликова А.В. тогда посадят в тюрьму. Она и ее дочь вытолкали из магазина Куликова А.В., который все это время держал за майку Потерпевший №1 Находясь напротив входа в магазин, Куликов А.В. в ее присутствии ударил кулаком по лицу Потерпевший №1 Она сказала Куликову А.В. не бить Потерпевший №1, но он не отреагировал и не отпустил Потерпевший №1, поволок за магазин. Куда они пошли дальше, ей неизвестно. Она вернулась в магазин, так как в нем были посетители. Свидетелем того, что происходило между Куликовым А.В. и Потерпевший №1 она не была. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Ижевск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, когда она находилась в Ижевске, ей позвонила родная сестра ФИО4 и сообщила, что Потерпевший №1 находится в реанимации в бессознательном состоянии. Она сказала сестре, что, скорее всего, его избил Куликов А.В. Со слов ФИО4, Потерпевший №1 был обнаружен дома в бессознательном состоянии его матерью. Ей известно, что Потерпевший №1 была проведена операция на голову, у него отсутствует часть черепа. У него ухудшилось зрение. В последующем, после того, как Потерпевший №1 пришел в сознание, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. избил его за ее мясным магазином и бил его как кулаками, так и ногами, отчего он потерял сознание. В том числе, он бил Потерпевший №1 ногами по голове, когда он лежал на земле.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 78-80) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года он постоянно проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, совместно с супругой и детьми. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., точного времени он не помнит, он находился вблизи мясного магазина «Свежее мясо», расположенного по адресу: <адрес>. Он сидел на стульчике на расстоянии примерно 10 метров от магазина, где у него овощной ларек. Магазин находился с правой стороны относительно него. Он увидел, что к магазину подошел ФИО8, проживающий в <адрес>, который является племянником хозяйки магазина, которую зовут ФИО9. ФИО8 вошел в магазин и, выйдя из него, сел на парапет возле входа в магазин. Через некоторое время к нему подошел местный житель по имени Куликова А.В., который на повышенных тонах разговаривал с ФИО8, говорил, что ФИО8 ему должен деньги. На входе в магазине Куликова А.В. нанес кулаком удар в область лица ФИО8. После этого он заволок ФИО8 в мясной магазин и кричал, чтобы ФИО9 списала ему долг, потому что ФИО8 должен ему деньги. После этого он вышел из магазина, держа за воротник майки ФИО8, и ударил его по лицу кулаком. Далее он потащил ФИО8 за магазин. Он встал со стула и подошел к углу магазина, за которым находились ФИО8 и Куликова А.В.. Заглянув за угол, он увидел, что Куликова А.В. наносит ФИО8 удары кулаками левой и правой рук по голове, после чего он сел на парапет. Он не стал влезать в их конфликт, так как знает их как лиц, злоупотребляющих алкоголем, и вернулся в свой ларек. Что происходило после этого, он не знает. По прошествии примерно двух недель после произошедшего, со слов ФИО9 ему стало известно, что ФИО8 находится в больнице с травмой головы, которую ФИО8 получил после того, как был избит возле магазина Куликова А.В..

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 89-92) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё есть мама ФИО7, которая занимается предпринимательской деятельностью, у нее есть мясной магазин «Свежее мясо», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она сама является продавцом. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее двоюродным братом. Его мама ФИО2 является родной сестрой ее мамы ФИО7 Потерпевший №1 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес>А. Ей также знаком Куликовым А.В.. Где он проживает, ей неизвестно, близкого общения она никогда с ним не поддерживала. Знает, что Куликов А.В. и Потерпевший №1 работали на одной стойке. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине своей мамы ФИО7, когда примерно в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., точного времени не помнит, в магазин вошел Куликов А.В., держа за майку Потерпевший №1 У Потерпевший №1 на губе была кровь. Куликов А.В. сказал ее маме ФИО7: «Спиши с ФИО1 долг. Долг будет отдавать ФИО8». О каком долге шла речь, ей было неизвестно. ФИО7 ответила Куликову А.В., чтобы он сам отдавал свой долг. На что Куликов А.В. ответил, что сейчас пойдет убивать Потерпевший №1 Она с мамой вытолкали из магазина Куликова А.В., который все это время держал за майку Потерпевший №1 Находясь напротив входа в магазин, Куликов А.В. в ее присутствии, а также в присутствии ее мамы ударил кулаком по лицу Потерпевший №1 Она с мамой сказали Куликову А.В., чтобы он перестал бить Потерпевший №1, иначе его посадят в тюрьму, но он не отреагировал и не отпустил Потерпевший №1 и поволок за магазин. Куда они пошли дальше, ей неизвестно, поскольку все это время она находилась в магазине. Свидетелем того, что происходило между Куликовым А.В. и Потерпевший №1, она не была. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими детьми, а также мамой ФИО7 уехали в <адрес>. Когда они находились в <адрес>, ее маме позвонила ФИО4 и сообщила, что Потерпевший №1 находится в реанимации в бессознательном состоянии. Ей известно, что Потерпевший №1 была проведена операция на голову, у него отсутствует часть черепа. У него ухудшилось зрение. В последующем, Потерпевший №1 сообщил её маме, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. избил его за мясным магазином, в котором в то время находились она и ее мама, и бил его как кулаками, так и ногами, отчего он потерял сознание. В том числе, он бил Потерпевший №1 ногами по голове, когда он лежал на земле.

Также вина подсудимого Куликова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где Потерпевший №1 указал место, куда ДД.ММ.ГГГГ его притащил Куликов А.В. и стал наносить многочисленные удары по голове, отчего он упал и потерял сознание, при этом Куликов А.В. кричал, что убьет его (т. 1 л.д. 28-30, 31-35);

- протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого Потерпевший №1 вблизи дома по адресу: <адрес> рассказал подробные обстоятельства совершенного в отношении него Куликовым А.В. преступления - покушения на его убийство, а также продемонстрировал, каким образом Куликов А.В. наносил ему многочисленные удары правой и левой рукой по голове и телу (т. 1 л.д. 59-63, 64-68);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Куликова А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого Куликов А.В. в присутствии понятых и защитника вблизи дома по адресу: <адрес> рассказал обстоятельства совершенного им преступления - покушения на убийство Потерпевший №1, а также продемонстрировал, каким образом наносил ему многочисленные удары правой рукой по голове и телу (т. 1 л.д. 155-160, 161-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у гр. Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сдавления правой гемисферы головного мозга правосторонней подострой надполушарной субдуральной гематомой, латеральная дислокация, ушиб головного мозга - II причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни; перелом наружного края левой орбиты, перелом правой скуловой кости повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью; перелом костей носа со смещением повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценивается, как причинивший легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 96-100);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в момент инкриминируемого деяния Куликов А.В. в состоянии аффекта не находился, какого-либо психического расстройства у него не выявлялось; Куликов А.В. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими; по своему психическому состоянию Куликов А.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания; в применении к нему принудительных мер медицинского характера Куликов А.В. не нуждается (т. 1 л.д. 118-123).

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО15, ФИО3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого Куликова А.В., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности - судом не установлено.

Заключения экспертов, отвечают требованиям ст. 204, 207 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

Показания подсудимого Куликова А.В., который полностью признал свою вину в совершении преступления, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что Куликов А.В. себя оговорил, не имеется.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения Куликовым А.В. покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, взаимоотношения последних. Наличие возможности предвидения наступления смерти устанавливается применительно к конкретному лицу с учетом его индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья и т.п., конкретной объективной ситуации, в которой оказалось данное лицо.

Анализ данных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый при изложенных в обвинении обстоятельствах умышленно, из возникшей в ходе ссоры личной неприязни, с целью убийства нанес телесные повреждения потерпевшему, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Умысел Куликова А.В. именно на убийство потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему Куликовым А.В. многочисленных ударов кулаками обеих рук и ногами в область головы и туловища, от очередного удара ногой в голову Потерпевший №1 упал и потерял сознание; заключением эксперта определившим, что телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в форме сдавления правой гемисферы головного мозга правосторонней подострой надполушарной субдуральной гематомой, латеральная дислокация, ушиб головного мозга - II у потерпевшего относятся к тяжким по признаку опасности для жизни; показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он наносил удары потерпевшему руками и ногами, обутыми в обувь в область головы и тела до тех пор, пока Потерпевший №1 от удара в голову не потерял сознание и не упал на землю, после чего он ушел; протоколами проверок показаний на месте с участием Потерпевший №1, Куликова А.В.; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО3, из которых следует, что Куликов А.В. после того, как ФИО7 отказалась переписать долг с Куликова А.В. на Потерпевший №1, Куликов А.В. сообщил о том, что пойдет убивать Потерпевший №1, иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Характер телесных повреждений, их локализация в жизненно важные органы потерпевшего - преимущественно в голову, механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений - кулаками обеих рук, ногами, обутыми в обувь, количество и интенсивность наносимых ударов прямо указывают на наличие у Куликова А.В. в момент совершения преступления умысла на убийство Потерпевший №1

На наличие такого умысла указывает и последовательность нанесения ударов, а именно прекращение нанесения ударов при отсутствии признаков жизни у потерпевшего. Не доведение Куликовым А.В. своего умысла на убийство обусловлено потерей потерпевшим сознания, который при отсутствии внешних признаков жизни позволил подсудимому посчитать свои действия выполненными до конца.

Также судом установлено, что после нанесения ударов потерпевшему, Куликов А.В., увидев, что потерпевший от удара в голову потерял сознание, покинул место происшествия, не оказав ему помощь, а также не вызвал скорую помощь для своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи, с целью предотвращения наступления тяжких последствий.

Указанные действия свидетельствуют о том, что Куликов А.В. предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого.

Довести преступный умысел на убийство потерпевшего до конца Куликов А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, по причине своевременного обнаружения потерпевшего матерью и своевременного оказания ему квалифицированной медицинской помощи, вследствие чего он остался жив.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, возникшие в процессе конфликта в ходе совместного употребления алкогольных напитков.

При этом ни признаков необходимой обороны, ни превышения ее пределов в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и самого подсудимого Куликова А.В. следует, что в ходе произошедшего между ними конфликта, какого-либо посягательства, при котором Куликову А.В. мог быть причинен вред здоровью либо существовала угроза его жизни, со стороны потерпевшего Потерпевший №1 допущено не было. При этом в суде подсудимый показал, что изначально потерпевший оказывал сопротивление - отмахивался от него, потом сопротивления не оказывал. Действия подсудимого были обусловлены его личными неприязненными отношениями к потерпевшему.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на противоправность либо аморальность поведения потерпевшего.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Куликова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Куликова А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Куликова А.В. и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении Куликову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Совершенное Куликовым А.В. преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который ранее судим (т. 1 л.д. 205-206, 209-223, т.2 л.д. 33-34, 35-37), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 203), при этом характеристика не содержат негативной информации и расценивается судом в качестве положительной, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с 06.2011-06.2012 с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов (т.1 л.д. 204, т. 2 л.д. 41), проходил военную службу по призыву, согласно служебной характеристики за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, награжден медалями: «За службу на северном Кавказе», «Участнику в контртеррористической операции», «Ветеран боевых действий, «За ратную доблесть», прошел курс по специальной подготовке специалистов кинологов лично-розыскной службы (т. 2 л.д. 42, 43-44, 45), имеет на иждивении мать и отца преклонного возраста, которым оказывает материальную помощь, мать сильно болеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту службы, прохождение военной службы по призыву и награждение во время службы, а также наличие у подсудимого на иждивении родителей преклонного возраста, состояние их здоровья, оказание материальной помощи родителям.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Куликову А.В., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Куликову А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" является опасным, поскольку Куликов А.В. совершил по данному уголовному делу особо тяжкое преступление и ранее был осужден, в том числе, за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 мая 2017 года, за которое он отбывал лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для признания Куликову А.В. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные сведения, свидетельствующие о том, что состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение Куликовым А.В. данного преступления. Подсудимый Куликов А.В. в судебном заседании о влиянии состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления не давал, показав, что если бы он находился в трезвом состоянии, то всё равно совершил бы те же действия в связи с оскорблением его потерпевшим.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Куликову А.В., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

    При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и не усматривает оснований для назначения Куликову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, оно не подлежит назначению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Поскольку в действиях Куликова А.В. имеется опасный рецидив преступлений, к нему при назначении наказания не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ. Кроме того, Куликов А.В. совершил особо тяжкое преступление.

При таких данных предусмотренные законом основания для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Куликову А.В. отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, суд, назначая Куликову А.В. наказание, не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого Куликова А.В. установлен рецидив преступлений, при определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

    Назначая наказание подсудимому Куликову А.В. с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст.60 УК РФ, суд в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести по совершенному преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Куликову А.В., ранее отбывавшему лишение свободы и осужденного к лишению свободы при рецидиве преступлений, должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Куликову А.В. в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    Как следует из материалов уголовного дела, Куликов А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 05 августа 2023 года в 14 часов 50 минут (т.1 л.д. 166-168), 07 августа 2023 года Симферопольским районным судом Республики Крым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 173).

    Согласно положениям ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

    При таких обстоятельствах, срок наказания Куликову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей Куликова А.В. в период с 05 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Куликова А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Куликова А.В. в период с 05 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Куликова А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить Куликова А.В. право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                            О.А. Чепиль