Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2019 от 26.02.2019

Дело №                                                         01 апреля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключённому ответчиком с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 602,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 332,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержатся доводы о пропуске установленного срока на подачу заявления, по мнению заявителя, по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено без рассмотрения.

ФИО1 обратился в Сестрорецкий районный суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление ФИО1 без рассмотрения, мировой судья пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судом в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, не рассматривалось, судебное заседание по данному вопросу не проводилось, причины пропуска срока не выяснялись, соответствующее определение суда, на которое в соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ может быть подана частная жалоба, не вынесено. Таким образом, заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судье не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частую жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

Судья:                                                                                     Богданова Н.Л.