Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-225/2022 от 09.06.2022

Дело № 11-225/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Махониной Е.А., при ведении протокола секретарем Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

<дата> ООО «АСВ» обратилось в судебный участок № 23 Советского судебного района г. Владивостока с исковым заявлением о взыскании с Чеховского В.В. задолженности по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 17 929 рублей 32 копейки, а также расходов на уплату госпошлины.

Определением мирового судьи от <дата> исковое заявление было оставлено без движения. В срок до <дата> заявителю следовало предоставить документ, подтверждающий направление ответчику искового заявления с приложениями.

Определением мирового судьи от <дата> исковое заявление возвращено ООО «АСВ» в связи с неустранением недостатков в указанный судом срок.

ООО «АСВ» не согласилось с данным определением, подав на него частную жалобу. В частной жалобе указало, что к исковому заявлению был приложен отчет об отслеживании электронного уведомления, что подтверждало направление иска. Оснований для оставления иска без движения у мирового судьи не имелось.

В судебное заседание представитель ООО «АСВ» не явился, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ заявитель не извещался о времени рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

На основании ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 ГПК РФ).

Принимая процессуальное решение по поступившему исковому заявлению, мировой судья дал оценку представленному ООО «АСВ» электронному уведомлению <номер> от <дата> и пришел к обоснованному выводу о том, что оно не является надлежащим доказательством выполнения требований п.6 ст. 132 ГПК РФ.

В представленном заявителем электронном уведомлении не указано, по какому адресу направлялось исковое заявление Чеховскому В.В. Сведений о почтовом либо об электронном адресе Чеховского В.В. в электронном уведомлении не содержится.

Кроме того, из представленного электронного уведомления неясно, какой документ направлялся Чеховскому В.В. Наименование направляемого документа (документов) на 9 листах в уведомлении не указано.

В связи с изложенным, приложенное заявителем электронное уведомление достоверно не подтверждает направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес Чеховского В.В.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок определение суда об оставлении иска без движения исполнено не было, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление ООО «АСВ».

Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено. Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░