Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2023 (2-4507/2022;) ~ М-3546/2022 от 03.10.2022

25RS0003-01-2022-005842-24

Дело № 2- 1151/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Яны Игоревны к Кочетову Илье Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что в период с 22.05.2022 по 01.07.2022 истцом ответчику были переведены на банковскую карту денежные средства на общую сумму 499 600 рублей. Факт перевода денежных средств подтверждается историями операций по дебетовым картам. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако ответчик возврат денежных средств не произвел. Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 499 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 196 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу государственной регистрации и фактического места жительства. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)).

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела с карты истца 2202 20хх хххх 0176 на карту ответчика 5228 хххх 8277 было переведено: 01.07.2022-10 000 рублей, 30.06.2022 -800 рублей, 07.06.2022 – 80 000 рублей, 06.06.2022 – 1 000 рублей, 06.06.2022 – 80 000 рублей, 05.06.2022 – 80 000 рублей, 03.06.2022 – 40 000 рублей, 03.06.2022 – 70 000 рублей, 29.05.2022 – 50 000 рублей, 29.05.2022 – 1 800 рублей, 28.05.2022 – 40 500 рублей, 26.05.2022 – 100 рублей, 26.05.2022 – 300 рублей, 23.05.2022 – 4 000 рублей, 22.05.2022- 20 000 рублей, 22.05.2022 – 30 000 рублей, 22.05.2022 – 4 000 рублей, 22.05.2022 – 23 000 рублей.

С карты истца 2202хх хххх 0176 на карту ответчика 7770 хххх 7935 было переведено: 31.05.2022 – 20 000 рублей, 31.05.2022 – 1 000 рублей, 31.05.2022 – 2 600 рублей.

С карты истца 2202 20хх хххх 0176 на карту ответчика 2202 хххх 5422 было переведено: 25.05.2022 – 9 500 рублей, 25.05.2022 – 16 500 рублей.

С карты истца 1276 хххх 2963 на карту ответчика 7770 хххх 7935 31.05.2022 было переведено 24 500 рублей.

Всего за период с 22.05.2022 по 01.07.2022 истцом ответчику было переведено 609 600 рублей. Назначение платежа при переводе денежных средств истцом указано не было.

29.05.2022 ответчик с карты 5228 хххх 8277 перевел на карту истца 2202 20хх хххх 0176 – 13 000 рублей и 01.07.2022 ответчик с карты 5228 хххх 8277 перевел на карту истца 2202 20хх хххх 0176 – 1 780 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлена сумма ко взысканию за период с 22.05.2022 по 01.07.2022 - 499 600 рублей, а также учитывая отсутствие доказательств возникновения у истца перед ответчиком обязанности передать денежные средства, договорных отношений между сторонами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 499 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.08.2022 № 180822-2.

Однако, как следует из договора, заключенного между Полищук Я.И. и Щербаковым М.М., последний обязуется оказать юридические услуги, а именно представлять интересы заказчика в мировом суде по вопросу взыскания неосновательного обогащения с Кочетова И.С.

Учитывая точно определенный предмет договора, рассмотрение данного гражданского дела в Первореченском районном суде гор.Владивостока, расходы на представителя возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8 196 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полищук Яны Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетова Ильи Сергеевича в пользу Полищук Яны Игоревны денежные средства 499 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 196 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: