Решение по делу № 2-3047/2018 ~ М-1579/2018 от 11.04.2018

                                                                                                Дело № 2-3047/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мальцевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мугалева Ивана Ивановича к Сенькину Антону Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Мугалев И.И. обратился в суд с иском к Сенькину А.И., в котором просил взыскать денежные средства по договору займа № 2 от 17.07.2015 года в размере 3 500 000 рублей, неустойку в размере 3 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 200 рублей.

В обоснование требований указано, что 17.07.2015 года между Магулевым И.И. и Сенькиным А.И. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец дал в долг ответчику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, сроком до 30.11.2015 года. В подтверждение получения денежных средств была выдана расписка. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства в необходимом размере не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Магулев И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Мальцева А.П в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сенькин А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством телеграммы, направленной по адресу регистрации ответчика, но не доставлена, за получением телеграммы ответчик не явился. Таким образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд принял меры к извещению ответчика. То обстоятельство, что ответчик не получил повестки по адресу регистрации, не является основанием для отмены состоявшегося определения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.07.2015 года между Мугалевым И.И. и Сенькиным А.И. был заключен договор займа № 2, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей, сроком до 30.11.2015 года беспроцентно. Передача денежных средств осуществляется путем передачи наличными средствами займодавцем, подтвержденным распиской, написанной заемщиком собственноручно в момент передачи денежных средств (пп.1, 2, 3 Договора)

В подтверждение факта передачи денежных средств в сумме 3 500 000 рублей в материалы дела представлена расписка от 17.07.2015 года.

Ответчик в указанный в договоре срок денежные средства в полном объеме не возвратил, требования претензионного письма от 17.11.2016 года не исполнил. В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сенькин А.И. в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности не представил, заявленные требования истца не оспорил.

На основании изложенного, с ответчика Сенькина А.И. в пользу Мугалева И.И. подлежит взысканию сумма займа в размере 3 5000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"предусмотрено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Договора займа № 2 от 17.07.2015 года в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% об общей просроченной суммы за каждый просроченный день с даты, указанной в п. 5.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с Сенькина А.И. в пользу (ФИО1) за период, указанный стороной истца, с 01.12.2015 года по 03.04.2018 года, составляет 29 925 000 рублей, расчет представленный стороной истца судом проверен, является верным. Таким образом, принимая во внимание, что за указанный период истцом заявлены проценты в меньшем размере, суд, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с истца проценты в сумме 3 500 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 43 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 29.03.2018 года, Принимая во внимание, состоявшееся в пользу истца решение суда, госпошлина в сумме 43 200 рублей подлежит взысканию с Сенькина А.И.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мугалева Ивана Ивановича к Сенькину Антону Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Сенькина Антона Ивановича в пользу Мугалева Ивана Ивановича денежные средства по договору займа № 2 от 1707.2015 года в размере 3 500 000 рублей, неустойку в размере 3 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 200 рублей, а всего взыскать 7 043 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                                     В.В. Ятленко