Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2023 ~ М-1181/2023 от 02.05.2023

УИД 05RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Республики Дагестан

19 июня 2023 Дело №

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

представителя истца Рамазанова Ф.П. – Багомедова А.А.,

представителя органа опеки и попечительства <адрес> – Акбиева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рамазанова Ф. П. к Рамазановой А. Н., о расторжении брака и определении места жительство детей,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Ф.П. обратился с иском в суд к Рамазановой А.Н. о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетних детей с ним, в обосновании приводя, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого имеют двух несовершеннолетних детей: Рамазанова М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рамазанову А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дальнейшая их совместная жизнь стала невозможной, поскольку между ними отсутствует взаимопонимание. Соглашение о месте проживания несовершеннолетних детей не достигнуто, в связи с чем, истец обратился с указным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Рамазанова Ф.П. – Багомедов А.А., доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик - Рамазанова А.Н., своевременно и в надлежащей форме извещенная о времени и месте слушания в зал судебного заседания не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> – Акбиев А.Б. полагал возможным удовлетворить иск.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рамазановым Ф.П. и Нуровой А.Н. (после заключения брака супруге присвоена фамилия: «Рамазанова») был заключен брак, о чем в Отделе ЗАГС Администрации ГО «<адрес>» составлена запись акта о заключении брака №.

От совместного брака стороны имеют несовершеннолетних двух детей – Рамазанова М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рамазанову А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (часть 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на расторжении брака, указывая на невозможность дальнейшего совместного проживания, ссылаясь на то, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены, они общее хозяйство не ведут.

С учетом изложенных обстоятельств, во взаимосвязи с приведенным нормативными положениями суд расторгает брак между истцом и ответчиком.

Разрешая вопрос об определении места жительства ребенка, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (пункт 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей").

Участие органов опеки и попечительства в делах по спорам о воспитании детей обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и в защите интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Из акта обследования жилищно-бытовых и материальных условий сторон следует, что у истца условия проживания удовлетворительные, по месту жительства для несовершеннолетних детей созданы все условия для организации досуга, отдыха, и сна.

В своих заключении представитель органа опеки и попечительства <адрес> – Акбиев А.Б. полагал целесообразным определить место проживания несовершеннолетних детей с отцом, т.е. с Рамазановым Ф.П.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание возраст детей, режим дня детей, их индивидуально-психологические особенности, а также их влияние на развитие ребенка, суд приходит к выводу об определении места жительства ребенка с отцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Рамазанова Ф. П. к Рамазановой А. Н., о расторжении брака и определении места жительство детей - удовлетворить.

Брак между Рамазановым Ф. П. и Рамазановой А. Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС Администрации ГО «<адрес>» Республики Дагестан (запись акта о заключении брака №) расторгнуть.

Место жительство несовершеннолетних детей: Рамазанова М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рамазановой А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить с отцом - Рамазановым Ф. П..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения, в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Д.А. Шуаев