Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 от 22.01.2024

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000084-20

Дело №1-35/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 15 февраля 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Застрожнова М.С.,

подсудимой Баландаевой Л.Н.,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баландаевой Людмилы Николаевны, <данные изъяты>,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Баландаева Л.Н. проходила по <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и тайное хищение находящегося там имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, с целью использования похищенного в личных целях.

Реализуя задуманное, Баландаева Л.H. в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая наступления данных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, зашла в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что дома никого нет, так как двери дома были заперты на навесной замок, подошла к окну веранды дома, локтем выбила стекло окна веранды дома, после чего через образовавшийся проем проникла внутрь дома, расположенного по указанному адресу, то есть незаконно проникла в жилище, где из шкатулки, находящейся на полке мебель-стенки, тайно похитила денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Баландаева Л.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимая Баландаева Л.Н. вину в совершенном преступлении признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она после 22 часов, проходя по <адрес>, она решила залезть в дом к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, она знала, что Потерпевший №1 нет дома, так как она уехала в <адрес>, поэтому она решила залезть к ней в дом и похитить у нее деньги. Она знала, что у Потерпевший №1 дома хранятся деньги в шкатулке, так как она у нее периодически подрабатывает и видела, что она доставала деньги из шкатулки. Она прошла в ограду Потерпевший №1, по времени было уже после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошла к входной двери, она была закрыта на запорное устройство в виде навесного замка. Тогда она решила выбить окно веранды дома и залезть в дом через него, окно она выбила резким ударом локтя. Она сняла куртку и оставила ее на улице, а сама пролезла в веранду дома. После чего она открыла входную дверь в дом, запорного устройства на ней не было, и прошла в дом. Находясь в доме, она направилась в зал, в центральной части которого стояла стенка с телевизором, на верхней полке стояла деревянная шкатулка, резная покрытая лаком, небольшого размера. Она открыла указанную шкатулку, в которой увидела купюры номиналом по 5 000 рублей в количестве 3 штук, которые она похитила. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 48-51).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердила.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с 26.10 по ДД.ММ.ГГГГ Она находилась на работе в <адрес>. Когда вернулась, дома обнаружила беспорядок, в шкатулке отсутствовали 15000 руб., окно в веранде дома было разбито. О том, что кражу совершила Баландаева, она узнала от сотрудников полиции. Ущерб в 15 000 рублей является для нее значительным, заработная плата составляет 40 000 рублей, сын получает ежемесячную выплату по потере кормильца в сумме 13 000 рублей, которые она тратит исключительно на дополнительные занятия сына. Работать приходится в другом регионе. Других источников дохода она не имеет. В настоящее время Баландаева ущерб ей возместила полностью, отдала 10т.р., и на 5 т.р. отработала, помогая ей по дому.

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ они с Баландаевой распивали спиртное. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ его разбудила Баландаева, рассказала, что залезла в дом к ФИО7, которая проживает по соседству с Баландаевой, и похитила из ее дома денежные средства в сумме 15 000 рублей. Тогда они пошли с Баландаевой в магазин «Юпитер», где купили закуску и сигареты, рассчитывалась в магазине Баландаева наличными денежными средствами, он видел у нее одну купюру номиналом 5 000 рублей. Пили спиртное примерно неделю, рассчитывалась за покупки ФИО4 сама наличными денежными средствами, которые похитила у ФИО7 (л.д. 36-38).

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с его сыном Свидетель №3 в доме стала проживать его знакомая Баландаева. В этот период его сын и Баландаева часто употребляли алкоголь, а именно самогон. Практически ежедневно. Приносили домой самогон, закуску и сигареты, кто все это покупал и на какие деньги он не знает (л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с его племянником Свидетель №3 в доме стала проживать его знакомая Баландаева Люда, жительница <адрес>. В этот период его племянник и Баландаева часто употребляли алкоголь. Приносили домой самогон, закуску и сигареты, кто все это покупал, не знает. Продолжалось так до начала ДД.ММ.ГГГГ, потом, как он понял, у них закончились деньги (л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №4, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что работает в ИП «ФИО9» в магазине «Юпитер». В конце ДД.ММ.ГГГГ года в магазин часто приходила Баландаева Людмила и Свидетель №3, рассчитывались наличными (л.д. 110-112).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (л.д.6-21);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Баландаевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда она незаконно проникла и тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 61-66);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Баландаевой Л.Н. и свидетелем Свидетель №3, где подозреваемая Баландаева Л.Н. дала показания, изобличающие себя в совершении данного преступления, пояснив, что она выбила стекло веранды дома, проникла в веранду, прошла в зал дома Потерпевший №1, откуда похитила 15 т.р., ФИО14 рассказала о краже (л.д. 67-69);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Баландаевой Л.Н. и потерпевшей Потерпевший №1, где подозреваемая ФИО4 пояснила, что выбила окно веранды дома Потерпевший №1, проникла в веранду, прошла в зал, откуда тайно похитила 15 т.р. (т.1 л.д. 97-100).

Действия Баландаевой Л.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт кражи установлен и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой, протоколами следственных действий.

В дом потерпевшей Баландаева проникла именно с целью кражи, откуда тайно похитила деньги, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимой обоснованно.

Учитывая материальное положение потерпевшей, уровень ее дохода, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее пояснения о значительности причиненного ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимой также обоснованно.

При назначении вида и меры наказания Баландаевой Л.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что Баландаева Л.Н. <данные изъяты>, характеризуются удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние здоровья близкого родственника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ей должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным применить в отношении Баландаевой Л.Н. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества. На Баландаеву Л.Н. подлежат возложению дополнительные обязанности.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимая трудоспособна, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на нее данной обязанности не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баландаеву Людмилу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Баландаеву Л.Н. обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Баландаевой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Баландаевой Людмилы Николаевны процессуальные издержки в размере 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 30 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         О.Г.Зеленина