Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2023 от 12.04.2023

КОПИЯ

Дело №2-1862/2023

Уникальный идентификатор дела

46RS0006-01-2022-003452-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года                                                                                 г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Замосковине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Плотникова Н.М., Сидорову В.А., Сидоровой С.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследников,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Сидоровой В.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сидоровым А.М. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCardCredit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью договора, заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сидоров А.М. умер. Имеется наследственное дело, открытое после смерти Сидорова А.М. Потенциальным наследником является - Сидорова В.Г. К программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитной карте Сидоров А.М. подключен не был.

Просили суд взыскать с Сидоровой В.Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от             ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 948 руб. 02 коп., в том числе: просроченные проценты 6 955 руб. 88 коп., просроченный основной долг- 39992 руб.14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1608 руб.44 коп.

Определением Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Сидоровой В.Г. на Плотникову Н.М., гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сидоров В.А., Сидорова С.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В., Сидорова С.А. исключены из числа третьих лиц, указанные лица привлечены в качестве соответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Плотникова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена. В письменном заявлении просит отказать в удовлетворении требований к ней, поскольку не принимала наследства.

Ответчик Сидорова С.А. в судебное заседание не явилась, была извещена. В заявлении возражает против иска, просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание не явился ответчик Сидоров В.А., был извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что принял наследство после смерти отца Сидорова А.М. в виде 1/2 доли двух земельных участков. Земельный участок, расположенный по <адрес> продал ДД.ММ.ГГГГ. Сестра также вступила в наследство, приняв 1/2 долю в праве собственности на указанные земельные участки. Наследниками после смерти отца являются только он с сестрой. Его мать развелась с отцом в 1985 году. Плотникова Н.М. сестра отца, которая в наследство не вступала, ничего не принимала.

Имеется заявление от Сидоров В.А. о признании исковых требований в части, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принял признание иска ответчиком Сидоров В.А. в части, считая, что оно не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов. В соответствии со ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики об отложении разбирательства в суд не обратились, на своем присутствии не настаивали.

Третье лицо нотариус Ломакина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.М. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым А.М. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Сидорову А.М. была выдана кредитная карта Master Card Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Сидорову А.М. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В настоящее время наименование истца ПАО Сбербанк.

Из заявления на получение банковской карты и информации о полной стоимости кредита следует, что Сидоров А.М. был ознакомлен с условиями пользования банковской картой и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Сидоров А.М. воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых

Согласно заявлению о предоставлении кредитной карты, Сидоров А.М. обязался ежемесячно при наличии задолженности размещать на счете денежные средства для погашения обязательного ежемесячного платежа не позднее платежного периода.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность Сидорова А.М. составила 46 948,02 руб., из которых: просроченный основной долг 39992,14 руб., просроченные проценты 6955,88 руб.

Согласно свидетельства о смерти (№ №) Сидоров А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти Сидорова А.М. являются его дети: сын Сидоров В.А. и дочь Сидорова С.А., которые в установленный срок обратились к нотариусу за принятием наследства.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Ломакина Е.В., следует, что дети наследодателя Сидорова А.М. - Сидоров В.А. и Сидорова С.А. приняли наследство в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из наследственного дела и поданных заявлений, наследственное имущество Сидорова А.М. на день смерти заключалось в земельных участках с кадастровыми номерами: № и №, денежных средствах и недополученной пенсии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно сведений УЗАГС администрации г.Оренбурга между Сидровым А.И. и Ларионовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после чего последней присвоена фамилия «Сидорова». ДД.ММ.ГГГГ брак между Сидоровой Н.В. и Сидоровым А.М. расторгнут.

Из анализа собранных по делу доказательств, следует, что на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти Сидорова А.М. ДД.ММ.ГГГГ, последний в зарегистрированном браке не состоял, проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним никто не зарегистрирован (справка администрации Южного округа г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ).

На счетах в ПАО «Сбербанк» на момент смерти Сидорова А.М. находились денежные средства в размере 472,30 руб., 18 руб. и 126,39 руб. На счету в ПАО Банк ВТБ находились денежные средства в размере 39,71 руб.

Согласно ответу ГУ ОПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у Сидорова А.М. осталась также недополученная пенсия за декабрь 2021 года в размере 15700,93 руб. и ЕДВ в размере 2336,70 руб. на общую сумму 18037,63 руб.

Нотариусом наследнику Сидоров В.А. выданы свидетельства на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенный в центральной части кадастрового квартала № а также свидетельство на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №. Также выданы свидетельства на ? долю на недополученную пенсию за декабрь 2021 года в размере 15700,93 руб. и ЕДВ - 2336,70 руб. на общую сумму 18037,63 руб.

Такие же свидетельства выданы Сидорова С.А.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество умершего Сидорова А.М. на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ состояло из: земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного в центральной части кадастрового квартала № земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201003:232, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, а также недополученной пенсии за декабрь 2021 года в размере 15700,93 руб. и ЕДВ - 2336,70 руб. на общую сумму 18037,63 руб., денежных средств на вкладах на сумму 656,40 руб.

В судебном заседании объем перешедшего наследственного имущества сторонами не оспаривался. Иного имущества в судебном заседании не установлено.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость на день смерти наследодателя земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 697478,05 руб., земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201003:232 – 97550,27 руб.

Стоимость оставшегося после смерти наследодателя наследства, ответчики не оспаривали, ответчик Сидоров В.А. иск признал. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли. Определенная судом стоимость наследственного имущества наиболее приближена к рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, стоимость наследственной массы, в том числе на основании свидетельств о праве на наследство составляет 813 722,35 руб.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязаны погасить наследники - 46948,02 руб., не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества (813 722,35 руб.).

В добровольном порядке задолженность погашена не была.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы Сидорова С.А. о пропуске банком срока исковой давности суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела после получения кредита, Сидоров М.А. производил оплату минимальных ежемесячных платежей, последний платеж в счет погашения платежей по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ, более ежемесячные платежи согласно расчету и отчету по карте в счет оплаты не поступали, то есть добровольное признание платежей и проведение операций в счет погашения задолженности имело место вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной обязательный платеж ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требовать невыплаченной части возникшей задолженности.

Доказательств обратного, стороны суду не представлили.

В силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по настоящему спору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Поскольку ответчики Сидоров В.А. и Сидорова С.А. приняли наследство после смерти Сидорова А.М., т.е. им в порядке универсального правопреемства перешли не только права, но и обязанности наследодателя, между тем условия кредитного договора не выполняются, в установленные сроки погашение кредита и выплата процентов по нему не производится, суд считает, что с Сидоров В.А. и Сидорова С.А., как с наследников заемщика, подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 46 948,02 руб.

При этом суд не находит оснований считать принявшим наследство Плотникову Н.М., поскольку относимых и допустимых доказательств совершения ею действий по принятию наследства в рамках рассмотрения настоящего спора не представлено. Какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащего Сидорову А.М., поддержании его в надлежащем состоянии, не совершала, и таких доказательств суду не представлено. Само по себе наличие родственных отношений не свидетельствует о безусловном принятии ею наследства.

Учитывая изложенное, суд считает, что в исковых требованиях к ответчику Плотниковой Н.М. необходимо отказать.

Согласно действующего законодательства судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1608,44 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1608,44 руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоров В.А., Сидорова С.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с наследников удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Сидоров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Сидорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности Сидорова А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46948,02 руб., из которых: сумма основного долга – 39 992,14 руб., проценты – 6955,88 руб., а также уплаченную государственную пошлину 1608,44 руб., а всего 48 556,46 руб.

    В удовлетворении требований к Плотниковой Н.М. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

    Судья                                  подпись                                            Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2023 года.

Судья: Копия верна