Решение по делу № 2-2208/2014 от 05.05.2014

№2-2208/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Иводитовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Божко Л.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо Администрация с/пос. Ядроминское,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился Божко Л.И. с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству №19369/13/49/50, возбужденному 18.10.2013 года, обязании судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе Истринского городского суда МО от 02.10.2013 года №2-3156/2013.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 19.08.2013 года Истринский городской суд вынес решение об удовлетворении его заявления, обязав Администрацию Ядроминского с/пос. привести дорожное полотно в соответствии с требованиями, действующего законодательства и нормативно-правовыми актами. 18.10.2013 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по МО возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации с/пос. Ядроминское. На момент обращения в суд, установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца адвокат Т.Д.Н. заявление поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной нормой права определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 19.08.2013 года Истринский городской суд вынес решение, которым удовлетворил заявление Божко Л.И. о признании незаконным бездействие Администрации с/пос. Ядроминское Истринского муниципального района, связанное с неисполнение обязанности по содержанию и ремонту дороги, расположенной по адресу: (адрес), обязав Администрацию Ядроминского с/пос. привести дорожное полотно в соответствии с требованиями, действующего законодательства и нормативно-правовыми актами.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

18.10.2013 года судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№) в отношении Администрации муниципального образования с/пос. Ядроминское Истринского муниципального района. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (№) должником Администрацией муниципального образования с/пос. Ядроминское не исполнены.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по МО, несмотря на неисполнение должником в срок требований исполнительного документа, не принял меры по организации принудительного исполнения в установленный срок, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных действий, обеспечивающих реальное исполнение решения суда, не представлено. Доказательств правомерности не осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем также не представлено.

Изложенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, суд отмечает, что хотя указанный в п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления. Соответственно, именно на судебного пристава-исполнителя с учетом требований ст. 249 ГПК РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны и представить свидетельства о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку доказательств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных действий, обеспечивающих реальное исполнение решения суда, либо законности бездействия, судебный пристав-исполнитель не представил, суд находит заявление Божко Л.И. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Божко Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производство Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производство Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству (№), возбужденному 18.10.2013 года на основании исполнительного листа Истринского городского суда Московской области от 02.10.2013 года №2-3156/2013г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производство Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области обязанность в течение месяца со дня получения копии решения суда принять предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе Истринского городского суда Московской области от 02.10.2013 года №2-3156/2013г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено 27.08.2014 г.