Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2830/2022 ~ М-1967/2022 от 27.06.2022

Дело № 2 – 2830/2022

УИД 26RS003-01-2022-003245-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

с участием представителя истца Капушева Х-М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кодинцева Владимира Ивановича к Плеханову Евгению Викторовичу (третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК) о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности вернуть дом и земельный участок, переданные по договору купли-продажи,

установил:

Истец Кодинцев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Плеханову Е.В., в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кодинцевым Е.В. (Продавец) с одной стороны и Плехановым Е.В. (Покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи. В соответствии с настоящим договором Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить и принять право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежали Кодинцеву В.И. на праве собственности. При заключении договора купли-продажи Плеханов Е.В. не передал средства Кодинцеву В.И. В момент заключения договора Ответчик пояснил, что готов передать денежные сразу после того, как договор купли-продажи пройдет регистрацию. При этом Ответчик убедил Истца в том, что в договоре необходимо прописать пункт, в котором сказано, что расчеты все произведены до подписания договора. Сразу после того, как договор прошел регистрацию, Кодинцев В.И. обратился к ответчику с требованием о передаче денежных средств, на что последний сообщил, что в настоящее время денег нет. Отсутствие денежных средств он объяснил проблемами с кредиторами, пообещал произвести расчет сразу после того, как урегулирует все с третьими лицами. С целью подтверждения отсутствия расчетов, со стороны Плеханова Е.В. была написана расписка, по которой последний признавал задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Плеханов Е.В. подтвердил, что не произвел расчетов с Кодинцевым Е.В. Однако до настоящего времени Плеханов Е.В. не исполнил обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирование спора.

В судебное заседание не явился истец Кодинцев Е.В. извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца Капушев Х-М.М. в судебном заседании пояснил, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием произвести расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание не явился ответчик Плеханов Е.В., извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения поставленного вопроса в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Капушева Х-М.М., суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из вышеприведенных положений закона следует, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Рассмотрение исковых требований о расторжении договора и производных от него требований в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

Исковое заявление в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края поступило 25.07.2022 года, при этом, материалы гражданского дела не содержат сведений о досудебном уведомлении ответчика Плеханова Е.В. с предложением о расторжении договора купли-продажи, предоставленная представителем истца претензия содержит требование произвести расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде надлежащего обращения к ответчику о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, исковое заявление Кодинцева Владимира Ивановича к Плеханову Евгению Викторовичу (третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК) о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности вернуть дом и земельный участок, переданные по договору купли-продажи, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 1 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░