Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-179/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 21 июня 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовского области Круцких А.В.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника – адвоката Кузьмина А.Ю., представившего удостоверение № 115 и ордер № Ф-084805,

при секретаре Зяблове Р.С.,

а также с участием потерпевших Б.И.Н., Б.Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, Петров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению № <адрес>, где проживает незнакомая ему Б.И.Н. с детьми: Б.Ю.А., 2000 года рождения и несовершеннолетней Б.Я,А., 2007 года рождения, где в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, устроил скандал, в ходе которого грубо нарушая общественный порядок и выражая явное не уважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, высказывая оскорбления, нецензурно выражаясь, не реагируя на просьбы присутствующих в доме людей успокоиться, прекратить противоправное поведение, используя в качестве оружия баллон с монтажной пеной, бросил его в сторону Б.Ю.А., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на голове справа. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное телесное повреждение в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. (п.9) расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Воспользовавшись тем, что Петров А.В. вышел из дома, Б. закрыли за ним входную дверь, однако Петров А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение общественного порядка, противопоставляя себя общепризнанным нормам и правилам поведения людей, выражая явное неуважение к обществу, громко выражаясь грубой нецензурной бранью, используя в качестве оружия лопату для чистки снега, нанес ею более двух ударов по входной двери домовладения, повредив дверное полотно марки «Доминанта», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 6300 рублей. После чего, продолжая грубо нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, нецензурно выражаясь, не реагируя на просьбы посторонних лиц: Г.А.А., Б.А.Н., К.М.Н., успокоиться, прошел с данной лопатой к стоящему на улице автомобилю ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Б.И.Н., нанес удар лопатой по лобовому стеклу, тем самым, повредив лобовое стекло и левый дворник автомобиля, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ лобового стекла автомобиля ВАЗ 2110 2006 года выпуска составляет 1550 рублей, левой щетки дворника стеклоочистителя составляет 150 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 1650 рублей, тем самым причинил Б.И.Н. материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей.

Подсудимый Петров А.В. в судебном заседании вину полностью признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузьмин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Б.И.Н., Б.Ю.А. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова А.В. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Петров А.В. не судим (л. д. 116); характеризуется отрицательно (л. д. 120), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 118), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание Петрову А.В. обстоятельствами, суд признаёт раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрова А.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лопата для уборки снега и баллон из под монтажной пены хранящиеся у собственника Б.И.Н., без ущерба для доказывания – возвратить по принадлежности потерпевшей Б.И.Н.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора Петров А.В. вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Петров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Судья