Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1934/2022 от 20.04.2022

Дело №5-1934/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                     07 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.ФИО2Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт 7118 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>А, <адрес>, ИНН №,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, стр.1, допустила нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в не уведомлении в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) УВМ УМВД России по <адрес> о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ФИО1 в судебном заседании событие правонарушения и вину признала.

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании просил ограничиться предупреждением, пояснил, что правонарушение совершено впервые.

Представитель уполномоченного органа – ФИО5 в судебном заседании дал объяснения.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, стр.1, допустила нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в не уведомлении в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) УВМ УМВД России по <адрес> о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющимися доказательствами: протокол об административном правонарушении 72Е№ от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ; объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми она признает событие правонарушения; копия паспорта ФИО1; справка по лицу в отношении ФИО1; справка УМВД России по <адрес> об отсутствии сведений о привлечении к адм.ответственности; выписка из ЕГРИП; сведения о категории ИП ФИО1 в качестве субъектов малого предпринимательства; уведомление о постановке на учет в налоговом органе в отношении ИП ФИО1; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и доп.соглашение по нему от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт трудоустройства у ИП ФИО1, а также факт расторжения договора именно ДД.ММ.ГГГГ, а также окончательного расчета в указанный день; удостоверение личности гражданки <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; заявление о выдаче дубликата миграционной карты; справка ПО «Территория»; справка ПО «Мигрант-1»; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и работником ФИО3; уведомление о расторжении договор, датированное ДД.ММ.ГГГГ, без отметки о приеме УВМ УМВД.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Лицо с протоколом ознакомлено, при составлении присутствовал представитель.

Таким образом, нарушение ИП ФИО1 требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с не уведомлением в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) УВМ УМВД России по <адрес> о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нашло свое подтверждение.

Само правонарушение выявлено в ходе обращения иностранного гражданина с заявлением о выдаче дубликата миграционной карты.

Следовательно, деяние (бездействие), совершенное ИП ФИО1, подлежит квалификации по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, повышенная степень его общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение представляет угрозу для окружающих.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

ИП ФИО1 на момент совершения правонарушения и на момент рассмотрения дела относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Реестра.

Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не возникло, состав административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ является формальным.

Поскольку каких-либо негативно характеризующих признаков ИП ФИО1 не установлено, злостным нарушителем оно не является, учитывая соразмерность применяемой к лицу мерой ответственности с допущенным правонарушением, судья полагает, что по настоящему делу ИП ФИО1 допустимо подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

В связи с чем, судья официально предупреждает ФИО1 о недопустимости нарушения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           подпись                                       И.Н.Добрынин

№