Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2023 ~ М-1744/2023 от 22.06.2023

                                                                                                  Дело № 2-2287/2023

                                                                         УИД 16RS0045-01-2023-002545-73

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года                                                              город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Сад №» КАПО им. ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

        УСТАНОВИЛ:

        ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что на основании решения Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № за коллективным садом ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО5 закреплен земельный участок в количестве 6,18 га в поселке Караваево, по <адрес> река. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. ФИО3 является членом ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО5, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 582 кв.м. (+/-8). Между земельным участком № и земельным участком № (участок №) на землях общего пользования предусмотрен проезд и проход к участкам членов ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО5. Однако, ответчик без получения соответствующих разрешений расширила границы принадлежащего ей земельного участка на 19 кв.м., установив забор на месте, где проходит дорога. Кроме того, возведение забора на землях общего пользования нарушает права ТСН «Сад №» КАПО им.ФИО5 и его членов, препятствуя в реализации целей и направлений своей деятельности, в том числе, по развитию территории Товарищества. По результатам выездного обследования, проведенного специалистами ФИО2 по РТ по обращению Товарищества, выявлен факт захвата ответчиком дополнительного земельного участка площадью 19 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения. В этой связи ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Также истцом неоднократно предпринимались попытки довести до ответчика информацию, что она незаконно установила забор на территориях земель общего пользования, принадлежащих на праве собственности ТСН «Сад №» КАПО им.ФИО5.

        После уточнения исковых требований сторона истца просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, корп. А. Обязать ответчика демонтировать забор, установленный на территории земель общего пользования, принадлежащих ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО5. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

        Представитель истца в судебное заседание уточненные требования поддержал.

        Ответчик ФИО3, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что предостережение ФИО2 по РТ об устранении нарушений земельного законодательства исполнено, забор перенесен. Более того, ограждение на принадлежащем ответчику участке установлен в соответствии с межевым планом, по точкам координат, выставленным кадастровым инженером в ходе проведения землеустроительных работ.

        Представители третьих лиц ФИО2 по РТ, Филиал ППК "Роскадастр" по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

    На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

        Судом установлено, что на основании решения Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО5 выделен земельный участок площадью 6,18 га в поселке Караваево по <адрес> река. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, присвоен кадастровый №.

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16№ площадью 582 кв.м. (+/-8), расположенный в границах территории ТСН «Сад №» КАПО им. ФИО5.

        Требования истца мотивированы тем, что ФИО3, не имея законных оснований, расширила границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № (уч. №) на 19 кв.м., установив забор на месте, где проходит дорога. Действиями ответчика нарушаются права СНТ. В подтверждение доводов сторона истца ссылается на то, что по обращению ТСН «Сад №» КАПО им.С.П.ФИО2 по РТ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:220601:296. В результате обработки полученных данных и сопоставления их сведениями ЕГРН, ФИО2 было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:220601:296 путем установки ограждения дополнительного используется 19 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

              Между тем, позиция истца опровергается фактическими обстоятельствами дела и представленными ответчиком доказательствами.

                Так, согласно ответу ФИО2 по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-у следует, что Государственным инспектором по использованию и охране земель РТ проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, дополнительно осмотрен и земельный участок ответчика. При этом, должностное лицо указало, что ранее выданное предостережение уполномоченным органом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнено.

        Изложенное свидетельствует, что ответчиком до предъявления рассматриваемых исковых требований, выявленные государственным органом нарушения земельного законодательства, устранены в добровольном порядке.

        Кроме того, судом был объявлен перерыв с целью осмотра участниками процесса спорного земельного участка площадью 19 кв.м. из неразграниченной государственной собственности на предмет исполнения предостережения ФИО2 по РТ №. Однако, сторона истца на осмотр в назначенное по устной договоренности время не явилась.

        Доводы истца о том, что ответчиком допущены нарушения земельного законодательства по иным границами земельного участка ответчика, не нашли своего подтверждения, являются голословными. Более того, представителем истца в ходе судебного разбирательства не отрицался тот факт, что ограждение на участке ответчика возведено в соответствии с межевым планом, до настоящего времени результаты межевания по границам принадлежащего ответчику недвижимого объекта никем не оспорены.

         Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения прав и интересов истца со стороны ответчика, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, взыскании судебной неустойки в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «Сад №» КАПО им. ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком демонтаже забора, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья      (подпись)                                           Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.