Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 17.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 года. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Алекперов А.С., рассмотрев жалобу защитника Нурахмедова А.И. в интересах Раджабова Магомеда Абдулвагабовича на постановление № от 01 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением за № от 01 апреля 2022 г. Раджабов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Дербентский районный суд, Нурахмедов А.И. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что составленное в отношении Раджабова М.А. постановление является незаконным, необоснованным, вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нет.

Далее Нурахмедов А.И. указывает на то, что Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 01 апреля 2022 г. Раджабов М.А., как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Не согласившись с данным постановлением, Раджабов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

В обоснование своей жалобы указывает на то, что административное правонарушение он не совершал, так как в тот период принадлежащим ему на праве собственности транспортное средство марки «ВАЗ-2109-30» за государственным регистрационным знаком № было им продано, владел им и управлял к тому времени ФИО1

Раджабов Х.М., будучи извещенным в суд не явился.

Нурахмедов А.И., представляющий интересы Раджабова М.А., поддержав жалобу, пояснил, что о наличии обжалуемого постановления Раджабову М.А. стало известно только 20 декабря 2022 года от сотрудников ГИБДД, остановивших его на автодороге за нарушение правил движения. До этого тот не мог знать о постановлении, так как принимал участие в СВО на территории ЛНР, ДНР с 17 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года. Кроме того, с 22 декабря 2022 года по настоящее время он также находится в ДНР, и эти его доводы подтверждаются справкой и.о. командира войсковой части – полевой почты 66431.

01 апреля 2022 года правонарушение мог совершить ФИО1, в чьем владении автомашина, принадлежавшая Раджабову М.А. на тот момент, находилась.

Полагает, что и штраф мог быть оплачен тоже самим ФИО1

Свидетель по делу ФИО1, признав обстоятельства, указанные в жалобе пояснил, что автомашину марки ВАЗ-2109-30» с госномерными знаками № он приобрел у Раджабова М., примерно года четыре назад и, с тех пор владел и управлял указанной автомашиной только он.

В начале апреля месяца прошлого года им было допущено нарушение правил дорожного движения, за что был привлечен к штрафу. Данный штраф он сам же сразу оплатил. Недавно, примерно месяц-полтора назад он эту автомашину продал своему двоюродному брату и уже оформил её на того. А до тех пор она значилась за Раджабовым М.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление в отношении Раджабова М.А. вынесено за нарушение правил дорожного движения 01 апреля 2022 года.

Между тем в судебном заседании установлено, что Раджабов М.А. проходит воинскую службу в ЛНР, ДНР и Украине и, в период совершения правонарушения, указанного в постановлении об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года Раджабов М.А. находился на службе. Эти доводы жалобы подтверждаются справкой ВРИо командира войсковой части – полевая почта № ФИО6 от 31 января 2023 года №161.

Кроме того, из материалов настоящего дела не следует, что копия обжалуемого постановления направлялась по месту нахождения на тот момент Раджабова М.А.

Иных доказательств, которые бы опровергали доводы жалобы Нурахмедова А.И., которые бесспорно и объективно свидетельствовали бы о совершении Раджабовым М.А. вмененного ему правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Доводы Нурахмедова А.И. о том, что Раджабов М.А. не находился на территории Республики Дагестан в период вынесения обжалуемого постановления подтверждены справкой ВРИо командира войсковой части – полевая почта № ФИО6 от 31 января 2023 года №.

Доводы жалобы подтвердил в судебном заседании также и свидетель ФИО1, показав, что последние несколько лет автомашина, на которой было допущено административное правонарушение, владел и управлял только он.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по настоящему делу является достаточной для установления обстоятельств, указанных в жалобе Нурахмедова А.И. по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Нурахмедова Абдурагима Играмуддиновича удовлетворить.

Постановление за № от 01 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Раджабова Магомеда Абдулвагабовича признать незаконным, а производство по делу прекратить.

Судья Алекперов А.С.