Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2021 от 20.02.2021

Мировой судья Чернякова Е.В.

11-43/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием представителя заявителя Никоноровой Н.В. по доверенности с дипломом о высшем юридическом образовании Панежа Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе № 11-443/2021 Никифоровой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 14 декабря 2020 года об отказе в восстановлении СНТ «Лопатино» пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 06.12.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лопатино» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №157 Самарской области по гражданскому делу №2-3096/2011 по иску Никоноровой Н.В. к Аистовой Т.В. о признании права собственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 14 декабря 2020 года отказано в восстановлении СНТ «Лопатино» срока для подачи апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу №2-3096/2011.

Никифорова Н.В., в лице своего представителя адвоката Панежа Н.Г. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи.

В судебном заседании представитель заявителя Панежа Н.Г. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что решение суда затрагивает интерес СНТ «Лопатино» в том, что Никонорова Н.В. являясь членом СНТ платит взносы, участвует в деятельности СНТ.

В судебное заседание не явился ответчик Аистова Т.В., и представитель СНТ «Лопатино» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу Никоноровой Н.В. на определение мирового судьи об отказе восстановлении процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя Панежа Н.Г., изучив материалы гражданского дела, определение мирового судьи от 14 декабря 2020 года, а также обоснование частной жалобы Никоноровой Н.В. не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №157 Самарской области по гражданскому делу №2-3096/2011 от 06.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Никоноровой Н.В. о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> было отказано.

Решение вступило в законную силу 23 декабря 2011 года.

03.11.2020 г. председатель правления СНТ «Лопатино» обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-3096/11 по иску Никоноровой Нины Валерьевны к Аистовой Тамаре Васильевне о признании права собственности, поскольку считает, что данное решение затрагивает права и интересы СНТ «Лопатино», а СНТ «Лопатино» не привлекалось в качестве 3-го лица для участия в рассмотрении данного дела.

СНТ «Лопатино» к участию в деле не привлекалось.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, и разъяснениям, приведенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Суду при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, надлежит установить, нарушены ли права данного лица состоявшимся решением суда.

Как установлено в судебном заседании, решением и.о. мирового судьи судебного участка №157 Самарской области по гражданскому делу №2-3096/2011 от 06.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Никоноровой Н.В. о признании права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, было отказано.

Решение мирового судьи вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель СНТ «Лопатино» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы спустя 9 лет.

Отказывая в удовлетворении заявления СНТ «Лопатино» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №157 Самарской области от 06.12.2011 г., мировой судья обоснованно указал, что в заявлении о восстановлении срока, а в последующем и в судебное заседание, председателем СНТ или его представителем не представлено уважительных причин длительного пропуска на апелляционное обжалование, кроме как ссылка на то, что СНТ «Лопатино» не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того не усматривается из заявленного ходатайства как и самого решения, факт того что судом был разрешен вопрос о права и обязанностях СНТ «Лопатино».

При этом факт отсутствия интереса к разрешенному спору и его последствиям со стороны СНТ «Лопатино», также усматривается из их процессуального поведения, которые с момента подачи заявления, ни в одно судебное заседание как суда первой так и апелляционной инстанции не явились, каких-либо доказательств подтверждающих факт наличия нарушенного или оспариваемого права, которое могло либо было затронуто принятым по делу решением, не представлено, само определение не обжаловали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи положенными в основу обжалуемого определения, поскольку они полностью соответствуют требований положений статей 107, 112, 320 ГПК РФ в контексте разъяснений данных Пленумом ВС РФ в Постановлении №13 от 19 июня 2012 года.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу требований ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что СНТ «Лопатино» в нарушение ч.3 ст.112 ГПК РФ не представлена сама апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 14 декабря 2020 года законно и обосновано, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 14 декабря 2020 года об отказе в восстановлении СНТ «Лопатино» пропущенного процессуального срока для подачи СНТ «Лопатино» апелляционной жалобы на решение от 06.12.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Никоноровой Н.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья