Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-204/2023 от 05.06.2023

Дело №11-204/2023

м/с Ратникова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                   г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Андреевой ФИО6 задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Андреевой С.О. задолженности, указав, что выданный исполнительный документ утерян взыскателем. Поскольку исполнительный лист не исполнен, основываясь на требованиях статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в ФССП РФ, выдать дубликат для повторного предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Андреевой С.О. задолженности отказано.

    Не согласившись с постановленным определением, ПАО «Сбербанк» обратилось с частной жалобой в Щелковский городской суд <адрес>. Просит определение отменить как незаконное, необоснованное, разрешить вопрос по существу: восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в ФССП РФ, выдать ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Московского банка ПАО Сбербанк дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с Андреевой С.О. задолженности.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, истек.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Факт утраты исполнительного листа подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Щелковского РОСП УФССП России по <адрес>. В соответствии с действующим законодательством, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в надлежащий срок направил мировому судье судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11799748586889.

Мировой судья указал, что на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек специальный трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек (часть 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 с. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из той же справки от ДД.ММ.ГГГГ Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> следует, что исполнительный лист поступил на принудительное исполнение в Щелковский РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и утрачен при пересылке.

Вместе с тем, сведения о прекращении или окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, что взыскатель своевременно первоначально обратился с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, полученное Щелковским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) и оставленное без внимания, в связи с чем, в марте 2023 года взыскатель повторно обратился за выдачей дубликата исполнительного документа с ходатайством о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, которое судом первой инстанции проигнорировано и не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что без рассмотрения требования о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, у суда не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа. Резолютивная часть оспариваемого определения не содержит сведений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Доводы возражений Сотниковой (ФИО7 частную жалобу ПАО «Сбербанк» не имеют правового значения.

В виду изложенного, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции полагает разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ПАО «Сбербанк», восстановить процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдать ПАО «Сбербанк» дубликат исполнительного документа.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-21/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░