Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2623/2023 ~ М-1453/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-2623/2023

УИД 76RS0014-01-2023-001445-24

Изготовлено 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косушкина Максима Павловича к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Косушкин М.П. обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 135 700 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 10 марта 2023 года около 21:41 час. по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 21, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Рено Сценик, гос. рег. знак №, принадлежащего Косушкину М.П. и под управлением Косушкиной Н.Ю. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый Косушкиной Н.Ю., совершил наезд на яму в дорожном покрытии, в результате чего получил механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Более того, отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению ФИО. № 24/03/2023 от 23.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на запасные части составляет 135 400 рублей, утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 3 200 рублей.

В связи с чем, Косушкин М.П. просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему вреда: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа за вычетом утилизационной стоимости заменяемых запасных частей 135 400 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля 3 500 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Косушкин М.П. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы Самойлову А.С.

Представитель истца по доверенности Самойлов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Третье лицо Косушкина Н.Ю. в судебном заседании 13.06.2023 года исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что двигалась на автомобиле вечером по улице Победы в сторону Заволжского моста со скоростью около 20 км/ч, улица была плохо освещена, резко попала обоими колесами в яму, машина после попадания в яму самостоятельно передвигаться не могла, на следующий день пришлось воспользоваться услугами эвакуатора.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, административный материал органа ГИБДД по факту ДТП с участием автомобиля истца, суд полагает, что исковые требования Косушкина М.П. подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, что 10 марта 2023 года около 21:41 час. по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 21, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Рено Сценик, гос. рег. знак №, принадлежащего Косушкину М.П. и под управлением Косушкиной Н.Ю. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый Косушкиной Н.Ю., совершил наезд на яму в дорожном покрытии, в результате чего получил механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. В частности, в асфальтовом покрытии дороги имелась яма шириной 0,70 метра; длиной 1,5 метра; глубиной 0,10 м.

Указанное обстоятельство подтверждается: схемой места ДТП; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным работниками ГИБДД на месте происшествия, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 11.03.2023 года.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Данный ГОСТ устанавливает предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. (они не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2023 г., сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Косушкиной Н.Ю., нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств.

Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля Косушкина М.П., явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае отсутствия ямы на проезжей части дороги, даже при условии нарушения водителем автомобиля Рено Сценик, гос. рег. знак №, требований Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие не наступило бы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобильная дорога – улица Победы г.Ярославля, явившаяся местом ДТП с участием автомобиля истца, является частью улично-дорожной сети г.Ярославля.

На мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, в силу ст. 98 Устава г. Ярославля (Решение муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 г. № 42) возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признает мэрию города Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника автомобильной дороги, не обеспечила ее безопасное состояние.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Мэрией города Ярославля доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Как следует из заключения ФИО. № 24/03/2023 от 23.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на запасные части с учетом утилизационной стоимости заменяемых запасных частей составляет 132 200 рубля.

Оценив представленное исследование, суд приходит к выводу, что замена деталей, указанных в заключении ФИО., при определении стоимости восстановительного ремонта обусловлена полученными в результате ДТП повреждениями автомобиля и является необходимой. Выводы эксперта не противоречат данным справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, подтверждены актом осмотра транспортного средства и фотоматериалами.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению Косушкину М.П., мэрией города Ярославля, суд определяет в размере 135 700 рублей, в том числе 3 500 рублей – расходы на эвакуацию транспортного средства, несение которых подтверждено актом о приемке выполненных работ и квитанцией.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Косушкина М.П., в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг эксперта 8 000 рублей, на оплату государственной пошлины 3 914 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Косушкина Максима Павловича удовлетворить.

Взыскать с мэрии г.Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824) в пользу Косушкина Максима Павловича, паспорт №, в счет возмещения ущерба 135 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 8 000 рублей, на оплату государственной пошлины 3 914 рублей, а всего 147 614 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Жаварцова