Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 (2-6146/2023;) от 26.10.2023

2-201/2024

03RS0005-01-2023-007054-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.

с участием представителя истца Хабибуллина Д.И., представителя ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» Габдуллиной Г.И., представителя ответчика АО «ДЭП 103» Геливанова М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразбахтина Альберта Фирдавусовича к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», Акционерному обществу «ДЭП-103» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Уразбахтин А.Ф. обратился в Октябрьский районный суд ... с иском к МБУ «СПБ ...» ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > на а/д М-5 УРАЛ 1473 км был причинен имущественный вред автомобилю Хонда Джаз ... под управлением Уразбахтина А.Ф. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформили схему ДТП. Истец не обязан был предполагать, что на его пути может оказаться подобное повреждение дорожного полотна при отсутствии дорожных знаков, предупреждающих водителей о производстве ремонта, согласно требованиям п. 4.1.1, п. 4.1.6 ГОСТа Р50597-93. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 109 165 руб., с учетом износа 42 188 руб. < дата > между Нурмухаметовым Н.Ф. (собственником автомобиля) и Уразбахтиным А.Ф. подписан договор цессии, в соответствии с которым Уессионарий принимает права требования суммы восстановительного ремонта по ДТП от < дата >. Уразбахтин А.Ф. просит взыскать в его пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 109 165 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда ... от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика МБУ «СПБ ...» ... на ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд ....

Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «ДЭП-103».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчиков сумму материального ущерба в размере 52 900 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Истец Уразбахтин А.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Хабибуллин Д.И. (доверенность от < дата >) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ДЭП-103» Геливанов М.Р. (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что административный материал не содержит доказательств наличия выбоин, замеры произведены ненадлежащим образом, ущерб завышен.Истец мог повредить колесо и шины при иных обстоятельствах. Повторную экспертизу не просит.

Представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» Габдуллина Г.И. (доверенность от < дата >) в судебном заседании пояснила, что по делу являются ненадлежащим ответчиком, поскольку заключен государственный контракт, пунктом 13.7 которого ответственность возложена на АО «ДЭП-103».

Представители третьих лиц МБУ "Служба по благоустройству микрорайона "Сипайлово" ... ГО ..., Администрация ГО ..., МБУ "Служба по благоустройству ..." на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

В соответствии с частями 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 3 данного Федерального закона предусмотрено, что владельцами дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно п. 86 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380 в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.Таким образом, инспектор ГИБДД при обнаружении недостатков в состоянии дорог, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, должен составить акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и выдать предписание об устранении выявленных недостатков.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > на а/д М-5 УРАЛ 1473 км был причинен имущественный вред автомобилю Хонда Джаз ... под управлением Уразбахтина А.Ф.

Из административного материала Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе следует, что дорожно-транспортное происшествия произошло в результате наезда на яму, в результате чего автомобиль Хонда Джаз г.н. О 766 СЕ 102 получил механические повреждения в виде повреждений: переднее левое колесо (диск), передний бампер, возможно скрытые дефекты.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от < дата > зафиксированы следующие недостатки: яма, глубина 15 см, ширина 67 см, длина 136 см.

Установлено нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р-50597-2017

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

За ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» закреплена в оперативном управлении автомобильная дорога М-5 «Урал» км 1194+500 км 1548+651 является собственностью Российской Федерации.

Согласно Государственному контракту ... от < дата > заключенному между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» и Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие ...», услуги по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на ней М-5 «Урал» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, км 1194+500 – км 1548+651 оказывает подрядная организация АО «ДЭП ...». Контракт заключен на пять лет.

Согласно п. 13.7 Контракта, исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата > ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги. При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред.

Согласно пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от < дата > N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений: длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 кв. м и более, а также площадью менее 0,06 кв. м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м.

Судом установлено, из материалов дела следует, что вред истцу причинен в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие ...» обязанностей по содержанию дорожного покрытия на 1445 км федеральной автодороги М-5 «Урал» по направлению движения Самара-Уфа-Челябинск, в данном случае имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика АО «Дорожное эксплуатационное предприятие ...» и возникновением повреждений у принадлежащего истцу автомобиля.

Довод представителя АО «ДЭП-103» что схема ДТП не является надлежащим доказательством наличия ямы суд считает несостоятельным, поскольку указаны размеры ямы на трассе М-5. Истец не может отвечать за сотрудников ГИБДД по ненадлежащему исполнению их должностных обязанностей, в случае недостаточности применения технических средств измерения ямы в дорожном покрытии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб надлежит возложить на АО «Дорожное эксплуатационное предприятие ...», поскольку ущерб истцу причинен в результате бездействия указанного ответчика в организации содержания, ремонта автомобильной дороги первой категории на автодороге М-5, которое на основании договора было обязано устранять своевременно повреждения на дорожных полотнах, поскольку как подрядчик, обязаны осуществлять ежедневный мониторинг состояния автодороги.

По изложенным основаниям в удовлетворении иска к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан следует отказать.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > ИП Уразбахтина Г.Р. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 109 165 руб., с учетом износа 42 188 руб.

Определением суда от < дата > Советским районным судом ... назначалась судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Консалт».

Согласно заключению эксперта ... от < дата > ООО «Консалт»: 1) С технической точки зрения, при изложенных в материалах гражданского дела обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от < дата >, водитель Нурмухаметов Н.Ф. автомобиля Хонда Джаз ... не мог избежать наезда на яму. 2) Из заявленных истцом повреждений на транспортном средстве Хонда Джаз ... в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от < дата > могли быть получены повреждения диска колесного переднего левого, диска колесного заднего левого, шины передней левой, шины задней левой. 3) С учетом ответа на вопрос ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Джаз ..., в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата > на основании методики Министерства юстиции РФ (рыночную стоимость) на дату ДТП округленно составляет 52 900 руб.

Суд считает данное заключения экспертов ООО «Консалт» допустимым доказательством не противоречащими друг другу, на которых суд основывает свои выводы, ибо данные заключения выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнены экспертами, имеющими соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства экспертизы данного вида, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение ИП Уразбахтина Г.Р. суд не может признать надлежащим доказательством о положить в основу решения.

На основании вышеизложенного, с ответчика АО «Дорожное эксплуатационное предприятие ...» в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 52 900 руб.

Требования Уразбахтина А.Ф. к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика АО «Дорожное эксплуатационное предприятие ...» в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 526 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, категории сложности дела, времени затраченного представителем на подготовку документов, участия в суде в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-103», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...» (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 526 ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 787 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░