Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2024 (2-3663/2023;) ~ М-2501/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-537/2024

УИД: 18RS0005-01-2023-003083-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Кибардиной Н.М. к Кулакову С.В. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Кибардина Н.М. обратилась в суд с иском к Кулакову С.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Кулакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 29306,55 руб.. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности Кулакова С.В. на указанное имущество подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо (взыскатель) Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также, учитывая право истца на рассмотрение дела с соблюдением сроков рассмотрения дела в суде и защите его прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике на Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №1 Устиновского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кулакова С.В. на предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 9477,38 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №1 Устиновского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кулакова С.В. на предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 19846,61 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у Кулакова С.В. имеется в собственности земельный участок, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника:- земельный участок <адрес>

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют доходы и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. При этом доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок, материалы дела не содержат.

Статья 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 Закона №229-ФЗ. Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На спорном земельном участке жилые помещения, являющиеся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, отсутствуют. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном случае предусмотренные ст. 446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, отсутствуют.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком исполнительных документов, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на земельный участок (земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка значительно превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено. Вместе с тем, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу п. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд обращает внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка спорного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанного разъяснения, совершенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также учитывая то, что сам иск не содержит требований по определению цены имущества для проведения торгов суд полностью относит данный вопрос на разрешение в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Кибардиной Н.М. к Кулакову С.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий Кулакову С.В., <данные изъяты>

Взыскать с Кулакова С.В., <данные изъяты> в пользу муниципального образования «Город Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2024 года.

Судья С.А. Нуртдинова