Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-109/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба                          11 октября 2022 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Данилова Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Федотовой С.В.,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Федотовой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, не военнообязанной, со средним общим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, состоящей на учете в ЦЗН в качестве безработной, ранее судимой: приговором Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, условно с испытательным сроком на 06 месяцев, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Федотова С. В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в лесопосадке, расположенной возле <адрес> <адрес> <адрес> РС(Я), в ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 под предлогом разговора со своим сожителем передала Федотовой С.В. свой сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 9T» черного цвета, стоимостью 12 990 рублей, со штатным чехлом-накладкой «Меридиан Gresso» черного цвета, стоимостью 499 рублей и уставленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн» не представляющих ценность. В результате чего, Федотова С.В., из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить открытое хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Федотова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, проигнорировав требование Потерпевший №1 вернуть ей её сотовый телефон, открыто похитила принадлежащий последней сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 9T» черного цвета, стоимостью 12 990 рублей, со штатным чехлом-накладкой «Меридиан Gresso» черного цвета, стоимостью 499 рублей и уставленными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн» не представляющими ценность. В дальнейшем Федотова С.В. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Федотова С.В. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 489 рублей.

Своими противоправными действиями Федотова С.В., причинила Потерпевший №1 имущественный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федотова С.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Федотова С.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и адвокат Наумов Д.Н. в суде поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Данилов Е.И. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимая Федотова С.В. понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Федотовой С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное подсудимой, относится к преступлению средней тяжести.

Согласно справке врача-психиатра ГБУ РС(Я) «Нюрбинская ЦРБ» Федотова С.В. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимая является вменяемой и может понести уголовную ответственность за содеянное.

При изучении личности подсудимой установлено, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, с 2021 года состоит на учете у врача-нарколога, не трудоустроена, состоит в Центре занятости населения в качестве безработной, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, состоит на учете ОМВД по <адрес> как условно осужденная.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей (п. «г», ч.2 ст.61 УК РФ), примирение и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Федотова С.В. имеет непогашенную судимость по приговору Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку Федотовой С.В. совершено преступление средней тяжести, суд с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ и смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным сохранить за ней условное осуждение.

При определении вида наказания подсудимой Федотовой С.В. с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, семейного положения, суд признает, что исправление подсудимой возможно наказанием в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд, назначая подсудимой Федотовой С.В. наказание в виде обязательных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ).

При этом судом не установлено ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ в отношении Федотовой С.В., доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера пресечения после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

Федотову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Обязательные работы Федотовой С.В. отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденной Федотовой С.В., что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Федотовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 9T» черного цвета со штатным чехлом-накладкой «Меридиан Gresso» черного цвета – считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п             О.С. Кронникова

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)         О.С. Кронникова

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.