Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 от 22.02.2024

дело № 1-22/2024

УИД 03RS0060-01-2024-000249-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево    12 марта 2024 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Григорьева М.Ю.,

подсудимого Нигматуллина Р.И.,

защитника, адвоката Арсланова А.К.,

потерпевшего ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нигматуллина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, осужденного приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 13 ноября 2023 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Нигматуллин Р.И. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

28 августа 2023 года около 2 часов Нигматуллин Р.И., находясь в 100 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, взяв с собой сумку, из корыстных побуждений с умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертые на запорные устройства двери в здание фермы КФХ «ФИО9.», откуда из бытового помещения <данные изъяты> забрал принадлежащие КФХ «ФИО9.» монитор марки «LG FLATRON» стоимостью 500 рублей, комплект видеонаблюдения марки «FIESTA» стоимостью 4200 рублей с установленным флэш накопителем стоимостью 150 рублей, бензопилу марки «EUROLUX GS-4516» стоимостью 3000 рублей, с которыми вышел из фермы и скрылся, причинив КФХ «ФИО9.» имущественный ущерб в размере 7850 рублей.

Подсудимый Нигматуллин Р.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В них Нигматуллин Р.И. показал, что с 2003 года по 27 августа 2023 года работал в КФХ «ФИО9». 27 августа 2023 года находился на ферме в <адрес>, по просьбе ФИО9. выполнял ремонтные работы. После окончания работ он подошел к ФИО9. и спросил оплату, на что тот ответил, что на данный момент у него нет денег. Около 18 часов он вернулся домой. У него возникла злость из-за неоплаты его работы. Он решил совершить хищение из подсобного помещения КФХ ИП «ФИО9.». Около 2 часов 28 августа 2023 года, взяв с собой сумку, пошел к ферме. Там он подошел к подсобному помещению, толкнул входную дверь, которая оказалась незапертой, прошел в бытовое помещение. Он снял висящий на стене монитор, ресивер, а также забрал бензопилу, лежащую на полу. Положив все предметы в сумку, ушел домой. Придя домой, спрятал все похищенное в сарае. В дальнейшем хотел их продать. (т.1 л.д.92-94, 167-168, 162-163)

При проверке показаний на месте Нигматуллин Р.И. наглядно показал, как похитил предметы из помещения КФХ «ФИО9», дав пояснения, соответствующие его показаниям, приведенным выше. (т.1 л.д.103-106)

Потерпевший ФИО9 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, главой КФХ «ФИО9.», занимается растениеводством и животноводством. На расстоянии 100 метров от <адрес> у него расположена ферма, которая представляет собой кирпичное здание с дверьми и внутренними помещениями. Охрана отсутствует, велась видеозапись, поэтому двери обычно не закрывали на замок. 28 августа 2023 года он приехал на ферму около 8 часов. В помещении для отдыха рабочих обнаружил, что отсутствуют монитор и ресивер от видеонаблюдения и бензопила. Он покупал их для фермы: монитор – примерно в 2014-2015 годах, ресивер – в 2019 году, бензопилу – в 2022 году. Также он обнаружил пропажу других мелких вещей, которые ценности для него не представляют. С оценкой стоимости похищенных вещей он согласен. Ранее весной 2023 года у него по направлению с ЦЗН три дня работал Нигматуллин Р.И. В августе подсудимый у него на ферме, в том числе и неофициально, не работал. Разрешение заходить в помещения фермы он подсудимому не давал. Деньги за работу он Нигматуллину Р.И. не должен. Он сразу подумал, что к хищению причастен подсудимый. 29 августа 2023 года пришел к нему, но тот отрицал свою причастность. Через два дня он обратился в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

По показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО22 они работают в <адрес> на ферме в КФХ «ФИО9.». Каких-либо задержек в заработной плате не было. Нигматуллина Р.И. видели на ферме, тот время от времени подрабатывал разнорабочим. Заключали ли они между собой какие-либо трудовые договоры, каким образом ФИО9. рассчитывался с Нигматуллиным Р.И., им не известно. (т.1 л.д.152-154, 155-157)

Приведенные показания подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела.

31 августа 2023 года ФИО9. обратился в ОМВД России по Федоровскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени 19 часов 30 минут 27 августа 2023 года по 8 часов 10 минут 28 августа 2023 года путем свободного доступа из фермы в <адрес> похитило ЖК-монитор, бензопилу марки «EUROLUX», ресивер. (т.1 л.д.5)

В ходе осмотра места происшествия – здания фермы КФХ «ФИО9.» в 100 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, проведенного 1 сентября 2023 года, установлено, что оно представляет собой одноэтажное кирпичное строение. Вход в здание осуществляется через деревянную дверь с запорным устройством для навесного замка. Внутри здания имеются несколько помещений с дверьми с запорными устройствами. В подсобном помещении (комната отдыха для рабочих) дверь не заперта. В ходе осмотра данного помещения с правой стороны от входа на стене, на высоте от пола 150 см обнаружен фрагмент кронштейна со следами разрыва металла. Кронштейн ранее предназначался для крепления монитора. На момент осмотра монитор и ресивер отсутствуют. Также в указанном помещении не обнаружена бензопила, но имелась книжка по эксплуатации бензопилы марки «EUROLUX GS-4516» и кассовый чек от покупки от 12 ноября 2022 года на сумму 5956 рублей 50 копеек, которые были изъяты. (т.1 л.д.6-10, 11-12)

При осмотре книжки по эксплуатации бензопилы марки «EUROLUX GS-4516» серии GS на 40 страницах с кассовым чеком установлено, что бензопила приобретена 12 ноября 2022 года в магазине «Стройбат» в с.Федоровка за 5576 рублей 50 копеек с учетом скидки. Книжка с чеком признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.45-48, 49)

26 января 2024 года Нигматуллин Р.И. выдал сотрудникам полиции монитор в корпусе черного цвета марки «LG FLATRON» серийный номер № с тремя кабелями, один из которых оборван, приставку марки «FIESTA» серийный номер № с тремя оборванными кабелями, кабель-переходник на штекере, штекер оборванный, бензопилу марки «EUROLUX GS-4516» серийный номер TPW №. (т.1 л.д.76-78)

При предъявлении предметов для опознания ФИО9 опознал как похищенные из фермы КФХ «ФИО9» ресивер марки «FIESTA» и монитор «LG». (Т.1 Л.Д.142-143, 144-145)

Изъятые предметы: бензопила марки «EUROLUX», полотно и цепь, монитор «LG», приставка «FIESTA» с оборванными кабелями, блок-питания «TD-435», провода осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.146-149, 150)

Исходя из отчета об оценке №22-2024 от 1 февраля 2024 года по состоянию на 27 августа 2023 года рыночная стоимость бензопилы марки «EUROLUX» модели «GS-4516», 2022 года выпуска, составляет 3000 рублей, комплекта видеонаблюдения марки «FIESTA», 2019 года выпуска - 4200 рублей, монитора марки «LG», 2014 года выпуска - 500 рублей, флеш-накопителя марки «SanDisk M2 1 Gb+2», 2014 года выпуска - 150 рублей. Общая сумма составляет 7850 рублей. (т.1 л.д.97-101)

Согласно сведений из ЕРГИН и ЕГРН ФИО9. является главой КФХ, правообладателем нежилого кирпичного здания (коровник) в 100 метрах юго-западнее <адрес>. (т.1 л.д.134-135, 136-138)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом документами, изъятием у подсудимого похищенного имущества.

В части, не противоречащей данным доказательствам, суд признает достоверными показания подсудимого. В целом, по существенным обстоятельствам, они согласуются с другими доказательствами. Имеется лишь противоречие в показаниях потерпевшего и подсудимого в части наличия у потерпевшего задолженности по оплате труда подсудимого.

Оценивая указанное противоречие, суд исходит из того, что каких-либо доказательств наличия трудовых отношений между подсудимым и потерпевшим нет, поэтому принимает как достоверные показания потерпевшего.

Приведенными доказательствами, признанными достоверными, подтверждается безвозмездное изъятие Нигматуллиным Р.И. принадлежащего КФХ «ФИО9.» имущества. При этом их изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Хищение произошло при отсутствии посторонних лиц, а потому является <данные изъяты>, окончено, так как подсудимый имел возможность воспользоваться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в помещение, поскольку в здании фермы хранились материальные ценности, в том числе и похищенные подсудимым, велось видеонаблюдение.

Разрешения войти в помещение фермы подсудимому потерпевший не давал, что следует из его показаний, разрешенный доступ к помещению подсудимый в рассматриваемое время не имел, даже если ранее работал на ферме.

Проникновение в помещение не было вызвано крайней необходимостью, не являлось случаем, не терпящим отлагательства, а было заведомо совершено подсудимым с целью хищения.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение Нигматуллиным Р.И. <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (признание вины и дача последовательных, подробных показаний в ходе предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте, выдача похищенного имущества), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины на стадии судебного рассмотрения дела.

Учитывая рапорты о выявлении причастности Нигматуллина Р.И. к хищению в ходе оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.72,74), показания потерпевшего об изначальном отрицании Нигматуллиным Р.И. своей причастности к хищению, а также пояснения подсудимого о том, что он признался в совершении хищения лишь после того, как его доставили в отдел полиции и опросили по обстоятельствам хищения, суд не усматривает оснований для признания объяснения Нигматуллина Р.И. от 26 января 2024 года (т.1 л.д.75) явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа не усматриваю.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления приговора Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 13 ноября 2023 года, которым назначено условное наказание, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании положений ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон признанные вещественными доказательствами книжка по эксплуатации бензопилы с кассовым чеком и похищенное имущество подлежат возврату владельцу, гипсовый след подошвы обуви - уничтожению.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Нигматуллина Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами: книжку по эксплуатации бензопилы с кассовым чеком, монитор марки «LG» с тремя кабелями, приставку «FIESTA», блок-питания, провода, бензопилу марки «EUROLUX», цепь и полотно – вернуть в КФХ «ФИО9»; гипсовый след подошвы обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:        подпись        Ханова Е.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>