Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2019 ~ М-233/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-265/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2019 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Фадеева А.Ю., при секретаре Сибиряковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова Сергея Сергеевича к Тарасову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Коротков С.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в долг Тарасову И.С. денежные средства в сумме <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи Тарасову И.С. денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик после ДД.ММ.ГГГГ не вернул денежные средства Короткову С.С. Истцом направлялась претензия Тарасову И.С. с требованием о возврате суммы займа, однако письмо было возвращено Короткову С.С. в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Коротков С.С., извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14, 15).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Коротков С.С. не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания, судебное извещение вернулось в суд с отметкой организации связи «истёк срок хранения» (л.д. 21).

Ответчик Тарасов И.С. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания, судебные извещения вернулись в суд с отметками организации связи «не проживает» (л.д. 11, 20).

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Короткова С.С., без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Короткова Сергея Сергеевича к Тарасову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке по тому же спору и к тому же ответчику.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.Ю. Фадеев