Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2024 ~ М-891/2024 от 19.02.2024

16RS0043-01-2024-001654-55

дело №2-2117/2024

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

21 мая 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анвара Кучимовича Нарбутаева к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.К.Нарбутаев (далее истец) обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», страховая компания, ответчик) о взыскании убытков, страхового возмещения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

В обоснование исковых требований указано, что 04 июля 2023 года в 08 часов 30 минут на автодороге расположенной в ... водитель А.Ш.Юнусов, управляя автомобилем марки Mazda 6 государственный регистрационный знак ... при повороте на лево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак ..., который от удара откинуло на автомобиль Kio Rio государственный регистрационный знак ... RUS принадлежащий на праве собственности А.К.Нарбутаеву в результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июля 2023 года А.Ш.Юнусов признан виновным в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.Ш.Юнусова застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» (полис ХХХ ...).

24 июля 2023 года собрав все необходимые документы, истец направил в адрес АО «Альфастрахование» заявление о страховом событии. В качестве варианта страхового возмещения заявителем была выбрана организация и оплата восстановительного ремонта на СТОА – ООО «Автолига».

01 августа 2023 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля.

24 августа 2023 года истцу поступило письмо от АО «Альфастрахование» о выдаче направление на ремонт в ООО «Автоцентр Брокерс».

25 сентября 2023 года автомобиль был предоставлен на ремонт. При принятии автомобиля на ремонт представителем СТОА «Евроавторай» было выдано соглашение в котором были указаны условия о возможности проведения ремонта бывшими в употреблении запасными частями и согласие на увеличение срока ремонта автомобиля без указания конкретного срока, на которой увеличивается время ремонта.

Этой же датой истцом в адрес СТОА «Евроавторай» (ООО «Автоцентр Брокерс») было направлено заявление о принятии автомобиля на ремонт, с отказом от проведении ремонта запасными частями, бывшими в употреблении и увеличения срока ремонта. Автомобиль на ремонт не приняли.

В связи с неорганизацией ремонта поврежденного автомобиля 17 октября 2023 года истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения без учета износа по рыночным ценам, неустойки, которое было получено страховой компании 20 октября 2023 года.

10 ноября 2023 года истцу был направлен отказ и предложение подойти в офис страховой компании для получения направления на ремонт.

В связи с отказом в заявленных требованиях истец обратился с электронным обращением в службу финансового уполномоченного.

08 декабря 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В.Новаком было вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Для оценки ущерба по рыночным ценам, А.К.Нарбутаев обратился к независимому эксперту.

Согласно акту экспертного исследования №... ИП В.Ф.Шандырова стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составила без учета износа 180 900 руб., а с учетом износа 94 200 руб., по Единой методике без учета износа 86 600 руб., с учетом износа 58 800 руб. Стоимость расходов по технической экспертизе составила 20 000 руб.

Учитывая, что страховая компания не исполнила обязанность по организации ремонта автомобиля, истец считает, что с неё подлежит взысканию страховое возмещение в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 180 900 руб., а так же просит взыскать неустойку на день вынесения решения и на день фактической выплаты страхового возмещения; штраф ; расходы на дефектовку в размере 4500 руб.; 20 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта по подготовке Акта экспертного исследования №...; 20 000 руб. – компенсация морального вреда; штраф; 30 000 руб. расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как страхования компания выполнила свои обязательства в полном объеме, в случае удовлетворении иска снизить, неустойку, компенсацию морального вреда.

Представитель финансового уполномоченного Д.В.Новака в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором просил в иске отказать по основаниям указанным в решении №У....

Представители третьих лиц ООО «Автоцентр Брокерс», ИП Р.Н.Сатдаров в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... в 08 часов 30 минут на автодороге расположенной в ..., городе Нижнекамск, на ..., возле ... водитель А.Ш.Юнусов, управляя автомобилем марки Mazda 6 государственный регистрационный знак ... при повороте на лево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак ..., который от удара откинуло на автомобиль Kio Rio государственный регистрационный знак ... RUS принадлежащий на праве собственности А.К.ФИО3 в результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июля 2023 года А.Ш.Юнусов признан виновным в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность А.Ш.Юнусова на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

              27 июля 2023 года в страховую компанию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

              01 августа 2023 года по направлению АО «Альфастрахование» проведен осмотр автомобиля Kio Rio государственный регистрационный знак ..., о чем составлен акт.

              16 августа 2023 года страховой компанией подготовлено направление на ремонт автомобиля Kio Rio государственный регистрационный знак ... RUS на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - ФИО2) ООО «Автоцентр БРОКЕРС» (Евроавторай) (...).

Письмом ответчик уведомил истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс», расположенную по адресу: ... (ФИО2 ...).

25 сентября 2023 года автомобиль Kio Rio государственный регистрационный знак ... RUS был предоставлен на ФИО2, где автомобиль на ремонт не приняли и предложили подписать соглашение о ремонте, с ФИО2 ИП ФИО7. Соглашение не было подписано, так как истец был не согласен на ремонт бывшими в употреблении запасными частями, а так же с увеличением срока ремонта.

В этот же день истец направил в адрес СТОА Евроавторай (ООО «Автоцентр БРОКЕРС») заявление о принятии автомобиля Kio Rio государственный регистрационный знак ... в ремонт с отказом от проведения ремонта бывшими в употреблении запасными частями и увеличения срока ремонта. Указанное заявление прибыло в место вручения 27 сентября 2023 года не было получено СТОА и 05 декабря 2023 года поступило на временное хранение.

17 октября 2023 года ответчику поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по рыночным ценам без учета износа, неустойки.

Для оценки ущерба по рыночным ценам, А.К.Нарбутаев обратился к независимому эксперту.

Согласно акту экспертного исследования №... ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составила без учета износа 180 900 руб., а с учетом износа 94 200 руб., по Единой методике без учета износа 86 600 руб., с учетом износа 58 800 руб. Стоимость расходов по технической экспертизе составила 20 000 руб.

Так же в претензии было сообщено, что ... автомобиль Kio Rio государственный регистрационный знак ... RUS был предоставлен на ФИО2, где ему было предложено подписать соглашение о ремонте, соглашение не было подписано, и в этот же день было направлено в адрес ФИО2 Евроавторай (ООО «Автоцентр БРОКЕРС») заявление о принятии автомобиля Kio Rio государственный регистрационный знак ... RUS в ремонт с отказом от проведения ремонта бывшими в употреблении запасными частями и увеличения срока ремонта.

В связи с неудовлетворением претензии истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 было вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований потребителя.

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

        Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно абзацу восьмому пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.2 - 15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзац девятый пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По соглашению сторон установленный законом 30-дневный срок восстановительного ремонта может быть увеличен. Однако, по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 51 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, т.е. должно содержать условие о конкретных сроках увеличения установленного законом срока ремонта автомобиля.

        Из материалов дела следует, что ремонт автомобиля истцу не организован. При явке истца на ФИО2 с направлением на ремонт выданным ответчиком, ремонтной организацией было предложено, произвести ремонт не на условиях указанных в направлении на ремонт, а деталями бывшими в употреблении и согласовать увеличение срока ремонта без указания каких-либо конкретных сроков.

        Истец отказался от предложенных условий в этот же день письменно обратился в ремонтную организацию с требованием о принятии автомобиля на ремонт. Данное письмо поступило в почтовое отделение ремонтной организации, которая не стала его получать.

        Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

        С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия АО «АльфаСтрахование» являются неправомерными.

        В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

        Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Согласно акту экспертного исследования №... ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составила без учета износа 180 900 руб., а с учетом износа 94 200 руб., по Единой методике без учета износа 86 600 руб., с учетом износа 58 800 руб. Стоимость расходов по технической экспертизе составила 20 000 руб.

        Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

        Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 180900 руб.

        В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

        Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, в размере истребуемом истцом 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, сумма штрафа составит 43 000 руб. (86000х50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ..., соответственно страховая выплата подлежала выплате не позднее ..., соответственно неустойка подлежит начислению с ....

Учитывая, что неустойка, так же как и штраф подлежит исчислению со страховой выплаты определенной по единой методике, с суммы не превышающую предельную сумму страховой выплаты, суд определяет сумму неустойки подлежащую взысканию исходя из размера восстановительного ремонта без учета износа определенного по Единой методике в размере 86 600 руб.

Сумма неустойки на момент вынесения решения составит 241614 руб.(86600х1%х279 дней (период с ... по ...).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства для снижения неустойки, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не находит.

В отношении требования о взыскании неустойки в размере от 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО 400 000 руб. на день вынесения решения неустойка составляет 241614 руб.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, соответственно, неустойка, исчисляемая с ... не может быть больше 158386 руб. (400000-241614). Ежедневный размер неустойки составляет 866 руб. (86600х1%), которая подлежит взысканию с ... по день фактического исполнения обязательств ответчиком. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

        Таким образом, расходы по дефектовке автомобиля в размере 4500 руб., подлежат взысканию с ответчика.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ИП В.Ф.Шандырова, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате в общей сумме 30 000 руб. (25000+5000). При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб.

        На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда, взыскании неустойки по день фактической выплаты), этот размер составляет 8 025 руб. 14 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Анвара Кучимовича Нарбутаева (СНИЛС ...) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН ...) удовлетворить, частично.

        Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Анвара Кучимовича Нарбутаева в счет возмещения убытков 180900 руб., неустойку на дату 21 мая 2024 года в размере 241614 руб.; штраф в размере 43 000 руб.; расходы на дефектовку в размере 4 500 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Анвара Кучимовича Нарбутаева - начиная с 22 мая 2024 года, неустойку из расчета 866 руб. за каждый день просрочки - по день фактического исполнения обязательства, но не более 158386 руб. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

        Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 8025 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Судья                                А.П.Окишев