Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-63/2022 от 21.11.2022

Дело № 5-63/2022 УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гусева Е.А., поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району,

УСТАНОВИЛ:

В Фурмановский городской суд Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> для рассмотрения поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленный <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1 в отношении Гусева Е.А., и материалы к нему.

Изучив указанное дело об административном правонарушении, считаю, что оно подлежит возврату в орган, составивший протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно протоколу № *** об административном правонарушении Гусеву Е.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> вменено в вину, что он <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, перевозящий на переднем пассажирском сиденье ФИО2., двигался в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), не выбрал скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, не справился с управлением автомобиля, допустил его неуправляемый занос, в результате чего совершил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3., перевозящего на заднем пассажирском сиденье двух пассажиров: ФИО4 и ФИО5., и автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО6 В результате ДТП ФИО5 получила телесные повреждения, имеющие медицинские критерии вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Следовательно, для выявления объективной стороны административного правонарушения, необходимо установить пункт Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, нарушение которого привело к дорожно-транспортному происшествию, и изложить при описании события вменяемого правонарушения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.9. ПДД РФ, в частности, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Из объяснений Гусева Е.А. усматривается, что он <ДД.ММ.ГГГГ> на своей автомашине «<данные изъяты>», осуществляя маневр обгона. Среагировав на этом, повернул руль вправо на обочину, но его автомобиль занесло и выкинуло влево, при этом в правый бок автомобиля он почувствовал удар, от которого его автомобиль развернуло, и он совершил съезд на нем в левый кювет, то есть совершил движение по обочине.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в части указания события административного правонарушения, статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение.

Так, при описании события административного правонарушения диспозиция пункта 10.1 ПДД РФ в полном объеме не раскрыта, не дана оценка действиям водителя Гусева Е.А. относительно нарушения пункта 9.9 ПДД РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Гусева Е.А. составлен неправильно и не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении дела по существу данные нарушения устранены быть не могут, поскольку это повлечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая, что неправильное составление протокола об административном правонарушении в отношении Гусева Е.А. препятствует принятию законного и обоснованного решения по делу, протокол и сопутствующие ему материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░