Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2019 ~ М-241/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-304/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

А.В.А. к М,Д,С. о взыскании суммы займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.А. обратился в суд с иском к Максимову Д.С. о взыскании суммы займа и неустойки по тем мотивам, что 16.05.2016 г. между ними был заключен Договор займа денежных средств в рублях, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежную сумму наличными в размере 100000 руб., без процента за пользования займом, а ответчик сумму займа должен был вернуть до 17 мая 201года. Свое обязательство по передаче денег он исполнил, ответчик в указанный договором срок сумма займа ему не вернул. Им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга с указанием срока для ответа в 10 календарных дней со дня получения, который ответчиком получен 12.04.2019 г., но оставлен ответчиком без ответа. С учетом указанного, на основании ст. ст. 330, 331, 807, 810, ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: сумму займа в размере 100000 руб., пени (неустойку) по договору займа в размере 100000 руб., сумму госпошлины в размере 5200 руб., за услуги адвоката 5000 руб.

    Истец Александров В.А. на судебном заседании свои исковые требования поддержал полностью и просит их удовлетворить по указанным них основаниям, поясняя, что на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик Максимов Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательства в обоснование своих возражений. С каким-либо ходатайством ответчик в суд не обращался, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца Александрова В.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования Александрова В.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношении) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В обоснование своих требований истец представил договор займа от 16.05.2016 г., подписанный Александровым В.А. (займодавец) и Максимовым Д.С. (заемщик), из которого следует, что займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 100000 руб. до (дата), а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные п. 4 настоящего договора сроки без процента за пользования займом. В случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчёта 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца сумма основного долга составляет 100000 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа с (дата) по (дата) составляет 100000 руб. Итого сумма общей задолженности ответчика перед истцом составляет 200000 руб. Суд соглашается с расчетом истца в части установления основного долга в размере 100000 руб. Вместе с тем суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом размера исковых требований, заявленных к взысканию в части расчета неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных положений закона и обстоятельств дела, суд полагает, что неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 100000 руб. за период с (дата) по (дата), исходя из размера основного долга и периода просрочки их уплаты, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размеры: неустойки за нарушение сроков возврата займа до 10000 руб., так как данный размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности, установленной законом и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5200 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается чеком ордером и квитанцией № от (дата), которые имеются в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В.А. к М,Д,С, о взыскании суммы займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с М.Д.С. в пользу А.В.А. сумму займа в 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп; расходы по уплате госпошлины в размере 5200 (пять тысяч двести ) руб. 00 коп; расходы на составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления А.В.А. отказать.

Ответчик Максимов Д.С. вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья: Соловьева К.А.