Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 от 17.05.2023

Дело № 1-159/2023

    УИД 23RS0021-01-2023-001196-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                                           19 июня 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Никитина С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкодав Е.А., старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В.,

подсудимого Черноскулова Д.Е,

защитника адвоката Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черноскулова Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Черноскулов Д.Е совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Черноскулов Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния» по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> К.Ш. Хамидуллина, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и являясь лицом в силу ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на управление легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, нарушая п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)    "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), управлял автомобилем марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», г/н №, нарушая статью 2.7 «Общие обязанности водителей» правил дорожного движения, где водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), где около домовладения № по <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД <адрес>. После чего Черноскулову Д.Е было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего последний отказался.

Подсудимый Черноскулов Д.Е в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, так же пояснил, что все было так как указано в обвинительном заключении.

Вина подсудимого в его причастности к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

В судебное заседание свидетель Свидетель №1 не явился, надлежащим образом извещен, направил заявление в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, показания данные им на предварительном следствие поддерживает и просит огласить в судебном заседании (л.д. 186).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он работает в должности инспектора ИДСП ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> с февраля 2016 года по настоящее время. При себе имеет служебное удостоверение, светокопию которого просит приобщить к допросу.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в период времени с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Синевым А.В ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, ему и его напарнику поступило указание из ДЧ ОМВД России по <адрес>, что мужчина находясь в алкогольном опьянении управляет транспортным средством и был остановлен гражданами около домовладения № по <адрес>. Далее он совместно с Синевым А.В отправились на указанный адрес, по приезду был обнаружен автомобиль марки «ФОРД» модели «ФЬЮЖН», г/н №, около которого стояли трое мужчин, подойдя к автомобилю, двое из мужчин нам пояснили, что они вызвали сотрудников полиции, так как мужчина управляющий вышеуказанным т/с, как стало известно позже это Черноскулов Д.Е, находится в сильном опьянении и управлял в таком состоянии т/с.

В ходе проверки документов было установлено, что автотранспортом управлял Черноскулов Д.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Кроме того было установлено, что Черноскулов Д.Е по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № К.Ш. Хамидуллиным от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По установлению данного факта, Свидетель №1 и Синевым А.В, с целью удостоверения и фиксации, совершенного Черноскуловым Д.Е административного правонарушения, а также результатов были применены технические средства, а именно видео фиксация. До применения технических средств, он был предупрежден об их применении, и ему были разъяснены права. В ходе применения технических средств на основании совершения Черноскулов Д.Е административного правонарушения, им совместно с Синевым А.В началось документирование факта нарушения правил дорожного движения. В дальнейшем Черноскулов Д.Е был отстранен от права управления транспортным средством, после чего Черноскулову Д.Е было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте либо проехать в медицинское учреждение, на что последний отказался пройти освидетельствование на месте и проехать в медицинское учреждение. После чего автомобиль, которым он управлял последний марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», г/н № был изъят Свидетель №1 и помещен с помощью эвакуатора на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Далее последний был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления материла. После чего постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Так же в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт по данному факту в отношении Черноскулова Д.Е (л.д. 66-69).

В судебное заседание свидетель Свидетель №2 не явился, надлежащим образом извещен, направил заявление в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, показания данные им на предварительном следствие поддерживает и просит огласить в судебном заседании (л.д. 181).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он передвигался на своем личном автотранспорте по <адрес>. Находясь перед закрытым шлагбаумом на железнодорожном переезде он заметил, что сзади его автомобиля стоит автомобиль марки «ФОРД» модели «ФЬЮЖН» г/н не помнит, он обратил пристальное внимание на данный автомобиль, так как мужчина который им управлял, чуть не допустил столкновение в заднюю часть его автомобиля, но столкновения он не допустил, так как он успел затормозить и его автомобиль повело в правую сторону, скорей всего из-за его пробитого колеса. Далее он увидел, как мужчина вышел с данного автомобиля, посмотреть на переднее колесо своего автомобиля, оно было пробито. Через некоторое время открылся шлагбаум, и он переехал железнодорожный переезд, осмотревшись в боковое зеркало своего автомобиля, он увидел, как мужчина все еще стоит и не тронулся с места. Далее проехав по <адрес> он увидел, как около домовладения № <адрес> стоит вышеуказанный автомобиль, внутри которого сидел мужчина, а так же рядом с его автомобилем стоял другой гражданин и ввел с ним диалог. В этот момент он решил остановиться и разобраться в данной ситуации, что там происходит. Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что в нем сидит мужчина с явными признаками опьянения, так же от него стоял сильный запах алкоголя, другой мужчина, который стоял около него, пояснил ему, что он остановил его, так как он ввел, себя неадекватно, управляя вышеуказанным транспортным средством на дороге. Далее мужчина открыл дверь и в момент, когда он пытался выйти со своего автомобиля он сразу же упал в лужу, так как был сильно пьян, второй мужчина, забрал у него ключи и в этот момент он вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту. Так как он был в сильном алкогольном опьянении и не мог адекватно воспринимать реальность и тем более управлять транспортным средством. По приезду сотрудников полиции он и второй мужчина пояснили им ситуацию, далее они взяли у них объяснения и они поехали по своим делам (л.д. 34-38).

В судебное заседание свидетель Свидетель №3 не явился, надлежащим образом извещен, направил заявление в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, показания данные им на предварительном следствие поддерживает и просит огласить в судебном заседании (л.д. 184).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он передвигался на своем личном автотранспорте по <адрес>. Находясь перед закрытым шлагбаумом на железнодорожном переезде я заметил, что спереди моего автомобиля стоит автомобиль марки «ФОРД» модели «ФЬЮЖН» г/н не помнит, он обратил пристальное внимание на данный автомобиль, так как мужчина, который им управлял, чуть не допустил столкновение в заднюю часть впереди стоящего автомобиля, но столкновения он не допустил, так как он успел затормозить, и его автомобиль повело в правую сторону, скорей всего из-за его пробитого колеса. Далее он увидел, как мужчина вышел с данного автомобиля, посмотреть на переднее колесо своего автомобиля, оно было пробито.

Через некоторое время открылся шлагбаум, и впереди стоящий автомобиль переехал железнодорожный переезд, а мужчина, управляющий транспортным средством, все еще стоял и не трогался с места. Далее он решил проехать за мужчиной, так как он чуть не допустил столкновение со встречным автомобиле двигаясь по <адрес> он понял, что мужчина, который управлял вышеуказанным автомобилем, ведет себя неадекватно, так как его кидало в сторону по всей дороге, он выезжал на встречную полосу, далее он стал ему сигналить и кричать, что бы он остановился и перестал продолжать движение на автомобиле, около домовладения № по <адрес> он остановился, Свидетель №3 припарковался рядом, подойдя к нему, он увидел за рулем мужчину с явными признаками опьянения. В этот момент, подъехал другой ранее не знакомый ему мужчина, как он понял, это был тот гражданин, который стоял на железно дорожном переезде спереди вышеуказанного мужчины. Далее второй мужчина открыл дверь и в момент, когда мужчина пытался выйти со своего автомобиля он сразу же упал в лужу, так как был сильно пьян. Далее Свидетель №3 попросил отдать ему ключи от вышеуказанного автомобиля, на что гражданин согласился и в этот момент другой мужчина вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту. Так как гражданин, который управлял автомобилем марки «ФОРД» модели «ФЬЮЖН» находился в сильном алкогольном опьянении и не мог адекватно воспринимать реальность и тем более управлять транспортным средством. По приезду сотрудников полиции он и второй мужчина пояснили им ситуацию, далее они взяли у них объяснения и они поехали по своим делам (л.д. 39-43).

Также вина подсудимого Черноскулова Д.Е в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 11);

- протоколом выемки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», г/н №, у Гиловян Л.М, на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.46-52);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», г/н №, принадлежащий Черноскулову Д.Е, находящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 53-61);

- вещественным доказательством – автомобиль марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», г/н №, принадлежащий Черноскулову Д.Е, передан для дальнейшего хранения Гиловян Л.М (л.д. 62-63);

- протоколом выемки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», г/н №, находящиеся при Черноскулове Д.Е, по адресу: <адрес> края (л.д.87-92);

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», г/н №, принадлежащие Черноскулову Д.Е (л.д. 93-101);

- вещественными доказательствами – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи на автомобиль марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», г/н №, принадлежащие Черноскулову Д.Е, переданы ему для дальнейшего хранения (л.д. 66-67);

- протоколом наложения ареста на имущество, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», г/н №, принадлежащий Черноскулову Д.Е (л.д. 112-117);

- протоколом осмотра предметов и документов, фототаблицей, DVD-R- диск от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> «об отстранении от управления транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об изъятии вещей и документов; светокопию протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию протокола <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Черноскулов Д.Е, не сдал водительское удостоверение, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен; карточка операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ; справку по факту поиска правонарушений на Черноскулова Д.Е от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию постановления М/С С/У № <адрес> мирового судьи К.Ш. Хамидуллина от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию объяснения Черноскулова Д.Е от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии постановлений М/С С/У № <адрес> мирового судьи К.Ш. Хамидуллина от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск                      с 2 видеозаписями по факту управления Черноскуловым Д.Е транспортным                     средством марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», г/н № в состоянии                     опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-130);

- вещественными доказательствами – рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> «об отстранении от управления транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об изъятии вещей и документов;                    светокопию протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию протокола <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Черноскулов Д.Е, не сдал водительское удостоверение, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен; карточка операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ; справку по факту поиска правонарушений на Черноскулова Д.Е от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию постановления М/С С/У № <адрес> мирового судьи К.Ш. Хамидуллина от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию объяснения Черноскулова Д.Е от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии постановлений М/С С/У № <адрес> мирового судьи К.Ш. Хамидуллина от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с 2 видеозаписями по факту управления Черноскуловым Д.Е транспортным средством марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», г/н № в состоянии                     опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132) и другими материалами уголовного дела.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Черноскулова Д.Е и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, вина Черноскулова Д.Е доказанной полностью.

Действия Черноскулова Д.Е правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Черноскулов Д.Е вел себя адекватно, свою защиту он осуществлял обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

     При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Черноскулов Д.Е ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Черноскулову Д.Е на основании части 2 статьи 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступлений, а так же то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части кодекса.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание Черноскулова Д.Е возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе дознания и в суде также не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Черноскулова Д.Е вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд полагает необходимым применить в отношении Черноскулова Д.Е меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», государственный регистрационный знак №, в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовано Черноскуловым Д.Е при совершении вмененного ему преступления, при этом Черноскулов Д.Е является собственником данного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.10).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Черноскулова Д.Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Разъяснить Черноскулову Д.Е, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Черноскулову Д.Е – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> «об отстранении от управления транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об изъятии вещей и документов, светокопию протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия протокола <адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Черноскулов Д.Е, не сдал водительское удостоверение, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, карточка операции с ВУ от ДД.ММ.ГГГГ, справка по факту поиска правонарушений на Черноскулова Д.Е от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия постановления М/С С/У № <адрес> мирового судьи К.Ш. Хамидуллина от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию объяснения Черноскулова Д.Е от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии постановлений М/С С/У № <адрес> мирового судьи К.Ш. Хамидуллина от ДД.ММ.ГГГГ, DVD - диск с 2                             видеозаписями по факту управления Черноскуловым Д.Е транспортным                     средством марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», г/н № в состоянии                     опьянения ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса РФ конфисковать автомобиль марки «ФОРД», модели «ФЬЮЖН», государственный регистрационный знак № «SAAB 9-5», договор купли-продажи на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № № обратить автомобиль в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе так же заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья

Красноармейского районного суда                                       С.В. Никитина