Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-196/2020 от 29.10.2020

дело № 11-196/2020

(мировой судья Щипанов И.А.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         1 декабря 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михалькова Д.А. на решение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.06.2020 по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения Управления по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федерального казенного Лечебно-профилактического учреждения больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми к Михалькову Д.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения Управления по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федерального казенного Лечебно-профилактического учреждения больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по РК, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК) обратилось в суд с иском к Михалькову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 4989,05 руб., в том числе в пользу ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России 2939,75 руб., ФКУ УК УФСИН России по РК – 297,70 руб., ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК – 1751,60 руб.

Мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.06.2020 оглашена резолютивная часть решения по указанному делу, с Михалькова Д.А. в пользу ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России взыскано 2939,75 руб.; с Михалькова Д.А. в пользу ФКУ УК УФСИН России по РК взыскано 297,70 руб.; с Михалькова Д.А. в пользу ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК взыскано 1751,60 руб. Также Михалькова Д.А. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи полностью отменить. В жалобе указал, что лишен был права на защиту, поскольку при рассмотрении дела мировой судья его не опросил, его ходатайство о проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не было удовлетворено, в решение не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. На стадии апелляционного производства суд апелляционной инстанции выполняет указанные задачи посредством проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу.

При этом положениями ч.4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что влечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 15.06.2020 оглашена только резолютивная часть решения по делу. При этом ответчиком на это решение была подана апелляционная жалоба. Однако мотивированное решение, отвечающее требованиям ст.198 ГПК РФ, мировым судьей составлено не было.

В силу положений ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения. Полномочия мирового судьи, которым вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, прекращены.

В отсутствие мотивированного решения суд апелляционной инстанции не может проверить правильность определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, правильность применения норм права.

На основании изложенного, в связи с невозможностью проверки законности и обоснованности решения мирового судьи в апелляционном порядке в отсутствие мотивированного решения, ввиду прекращения полномочий мирового судьи, подписавшего резолютивную часть решения, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 15 июня 2020 года по делу № 2-2044/2020 по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения Управления по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федерального казенного Лечебно-профилактического учреждения больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми к Михалькова Д.А. о взыскании материального ущерба – отменить, дело направить в Парковый судебный участок города Воркуты Республики Коми на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева