Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2022 ~ М-1766/2022 от 14.10.2022

№ 2-1962/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-002201-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                        30 ноября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Соловьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4).

15.08.2018 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Соловьевой Е.А. заключен кредитный договор № * на сумму 50 000 руб. 00 коп. сроком до 15.08.2021 под 31 % годовых.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № * от 15.08.2018 за период с 18.08.2018 по 19.09.2022 в размере 101 343 руб. 69 коп., в том числе: основной долг в размере 47 810 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16.08.2018 по 19.09.2022 в размере 53 532 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 226 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не поступало (л.д. 31, 35).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

15.08.2018 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Соловьевой Е.А. заключен кредитный договор № * на сумму 50 000 руб. 00 коп. сроком до 15.08.2021 под 31 % годовых (л.д. 20-21).

Выдача кредита произведена путем выдачи заемщику денежных средств, что подтверждается кредитным договором (л.д. 20-21) и выпиской по счету (л.д. 13-18).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, и индивидуальным условиям потребительского кредита, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, получил, ознакомлен и полностью согласен с содержанием данных документов: Индивидуальные и Общие условия Договора (л.д. 20 оборот).

Согласно графику погашения по кредиту (л.д. 11-12) последний платеж по кредиту должен был быть произведен 19.09.2022 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 15.08.2018 по 19.09.2022 в размере 47 810 руб. 97 коп., что является убытками Банка.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору 101 343 руб. 69 коп., в том числе: основной долг в размере 47 810 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16.08.2018 по 19.09.2022 в размере 53 532 руб. 72 коп (л.д. 15).

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик Соловьева Е.С., в нарушение условий заключенного кредитного договора, нарушала сроки внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-18).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе суммы процентов за пользование кредитом, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о снижении пени является несостоятельным, поскольку требований о взыскании пени заявлено не было.

В связи с полным удовлетворением иска в части взыскания кредита, процентов, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 226 руб. 87 коп. (л.д. 8-9) (ст.88 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Соловьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Е.А. (*) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (*) задолженность по кредитному договору № * от 15.08.2018 за период с 15.08.2018 по 19.09.2022 в размере 101 343 руб. 69 коп., в том числе: основной долг в размере 47 810 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16.08.2018 по 19.09.2022 в размере 53 532 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 226 руб. 87 коп., всего 104 570 руб. (сто четыре тысячи пятьсот семьдесят) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

СУДЬЯ                                           С.Л. МАРТЫНЮК