Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 13.02.2023

Дело №12-28/2023

РЕШЕНИЕ

7 марта 2023 года город Архангельск, пр. Ломоносова, д.203

    Судья Приморского районного суда Архангельской области Н.В. Ковач

с участием Каракчеевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каракчеевой А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении

Каракчеевой А. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Каракчеева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Каракчеевой А.Н. на указанное постановление мирового судьи, в которой заявитель просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель жалобы указала, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась, отказалась от прохождения освидетельствования, потому что испугалась.

В судебном заседании Каракчеева А.Н. жалобу поддержала.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Приморский» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Каракчееву А.Н. суд пришел к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что Каракчеева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минуты около <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, оценивая все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Каракчеевой А.Н., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из материалов дела следует, что Каракчеева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минуты около <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что водитель Каракчеева А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее инспектором ДПС признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения Каракчеевой А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), объяснениями старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ГИВ (л.д. 7), рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ЗВМ (л.д.8).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Свое несогласие с содержанием указанного протокола Каракчеева А.Н. имела возможность отразить в объяснениях при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний. Однако в графе объяснения Каракчеева А.Н. указала, что с протоколом об административном правонарушении она согласна.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела. Каракчеева А.Н. осознавала, что совершает противоправные действия, то есть, управляя автомобилем при наличии признаков опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспекторами ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ЗВМ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около <адрес>, был выявлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате проверки документов у водителя (Каракчеевой А.Н.) выявлены признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При ведении видеозаписи в автомобиле «автопатруля» Каракчеева А.Н. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинской организации. Рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ЗВМ согласуется с иными доказательствами по делу (протоколами), оснований не доверять им у суда не имеется.

Инспектором ГИБДД составлен протокол об отстранении Каракчеевой А.Н. от управления транспортным средством именно как лица, управляющего транспортным средством, возражений по поводу составления указанного протокола Каракчеева А.Н. не высказала.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Каракчеевой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Каракчеевой А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах Каракчеева А.Н. правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Каракчеевой А.М. мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом сведений о личности Каракчеевой А.Н., ее имущественном положении, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего административную ответственность обстоятельств.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, жалоба на постановление не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области, от 30 января 2023 года №5-33/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Каракчеевой А. Н. оставить без изменения, а жалобу Каракчеевой А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Н.В. Ковач