Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-84/2023

УИД 46RS0007-01-2023-000250-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 02 ноября 2023 г.

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого Казакова П.В.,

защитника подсудимого Казакова П.В. адвоката Бирюковой И.О.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакова Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого, осужден:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «б.в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «б.в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 73 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.131 ч.2 п. «в», ст.132 ч.2 п. «в», ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.70 ч.1 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 29 дней, снят по отбытию срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казаков П.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Казаков П.В. совместно со своим знакомым ФИО6(постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), находились дома у последнего по адресу: <адрес>. В указанное время между Казаковым П.В. и ФИО6(постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), которым по роду трудовой деятельности в <данные изъяты> заранее было известно о том, что в цистерне бензовоза на базе автомобиля <данные изъяты> с транзитным регистрационным знаком №, находившегося по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами <адрес>, к управлению которого Казаков П.В. периодически имел доступ, находилось дизельное топливо, состоялась предварительная преступная договоренность о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего <данные изъяты> топлива.

С целью осуществления своих преступных намерений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 05 минут Казаков П.В., действуя в соответствии с ранее состоявшейся преступной договоренностью с ФИО6 (постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), на мотоцикле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, прибыл по адресу: <адрес>, на участок местности с географическими координатами <адрес>°, где располагался на стоянке бензовоз на базе автомобиля <данные изъяты> с транзитным регистрационным знаком №, принадлежащий <данные изъяты>». После чего Казаков П.В. достоверно зная, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, а двери кабины автомобиля <данные изъяты> с транзитным регистрационным знаком № на замки не закрывались, сел за руль автомобиля, и запустив двигатель автомобиля, направился в <адрес>, где его ожидал ФИО6 (постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа)

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут по прибытии Казакова П.В. в <адрес>, где на участке местности с географическими координатами <адрес> его ждал ФИО6 (постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее согласованному преступному плану, и, понимая, что своими действиями способствуют друг другу в реализации преступных намерений, осознавая противоправность своих действий и, желая достичь преступного результата, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с собой заранее приготовленные 2 металлические бочки объемом по 200 литров каждая, незаконно проникли в цистерну бензовоза на базе автомобиля <данные изъяты> с транзитным регистрационным знаком №, являющуюся по целевому назначению иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и используя оборудование цистерны бензовоза для слива топлива, из корыстных побуждений, тайно похитили 270 литров дизельного топлива, стоимость которого установлена согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № товароведческой судебной экспертизы и составляет 15 014 рублей 17 копеек из расчета средней рыночной стоимости 1 литра дизельного топлива 55 рублей 61 копейка. При этом, осуществляя совместные преступные действия, выполняя распределенные между собой преступные роли, Казаков П.В. передал ФИО6 (постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) заправочный шланг с пистолетом, и запустил оборудование цистерны для слива топлива, при помощи которого они слили из цистерны бензовоза дизельное топливо в две приготовленные металлические бочки. После чего они скрылись с места преступления с похищенным, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями Казаков П.В. и ФИО6(постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 15 014 рублей 17 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Казаков П.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ признал полностью, заявил о согласии с обвинением и правовой оценкой деяния, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения по ст.157 ч.1 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого Казакова П.В. адвокат Бирюкова И.О. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив его добровольность, пояснив, что оно заявлено Казаковым П.В. после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2, которому разъяснены особенности и последствия постановления приговора в особом порядке, против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения не возражал, что подтвердила письменным заявлением.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевская Т.Ю выразила согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поскольку подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает установленного законом ограничения, возражений государственного обвинителя и потерпевших не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого Казакова П.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Казаков П.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих действий, помимо воли собственника, действуя согласно ранее состоявшейся преступной договоренностью с ФИО6 (постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) прибыл по адресу: <адрес>, на участок местности с географическими координатами <адрес>°, где располагался на стоянке бензовоз на базе автомобиля <данные изъяты> с транзитным регистрационным знаком №, принадлежащий <данные изъяты>». После чего сел за руль автомобиля, и запустив двигатель автомобиля, направился в <адрес>, где его ожидал ФИО6 (постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа). По прибытии Казакова П.В. в <адрес>, где на участке местности с географическими координатами <адрес> его ждал ФИО6 (постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по заранее согласованному преступному плану, незаконно проникли в цистерну бензовоза на базе автомобиля <данные изъяты> с транзитным регистрационным знаком №, являющуюся по целевому назначению иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и используя оборудование цистерны бензовоза для слива топлива, из корыстных побуждений, тайно похитили 270 литров дизельного топлива.

Своими действиями Казаков П.В. и ФИО6 (постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 15 014 рублей 17 копеек.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления Казаков П.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий направленных против собственности, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку согласно справке ОБУЗ «<данные изъяты>» (т.1 л.д.206) он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с учетом его поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Казакову П.В. суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а.б» УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что по месту жительства и ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> Казаков П.В. характеризуется положительно (т.1 л.д.208, 212), к административной ответственности не привлекался(т.1 л.д.211).

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержанием и воспитанием которого занимается подсудимый.

В силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казакову П.В. суд признает объяснение ФИО1 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как явствует из материалов дела, подсудимый на протяжении предварительного следствия давал полные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, способствующие расследованию преступления, сообщил сведения, уличающие его в совершении преступления, указывал конкретные обстоятельства его совершения, которые не были известны органам предварительного следствия.

В тоже время суд не усматривает в действиях Казакова П.В. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый Казаков П.В. причиненный преступлением материальный ущерб не возмещал.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, что подсудимый Казаков П.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Казаков П.В. осужден по ст.30 ч.3, ст.131 ч.2 п. «в», ст.132 ч.2 п. «в», ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.70 ч.1 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 29 дней, снят с учета по отбытию наказания.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Казакова П.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжкого(ст.30 ч.3, ст.131 ч.2 п. «в», ст.132 ч.2 п. «в», ст.162 ч.3 УК РФ), совершил умышленное преступление средней тяжести, что суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Суд принимает во внимание. что согласно ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе рецидив преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, а также восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает, что Казакову П.В. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать его исправлению и перевоспитанию и по изложенным обстоятельствам не находит оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Казакову П.В. наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возможность назначения которого предусмотрена по усмотрению суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО7 положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей назначение принудительных работ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание особый правовой статус ст.53.1 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное Казаковым П.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который хотя судим за совершение умышленных тяжких преступлений и умышленного особо тяжкого преступления, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, который находится на его иждивении, суд приходит к выводу о возможности исправления Казакова П.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, что Казаков П.В. имеет постоянное место жительства, суд полагает меру пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, признает, что вещественные доказательства: след папиллярного узора пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двора <адрес>, дактилоскопическую карту на имя Казакова П.В. следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; дизельное топливо из 13 канистр объемом 20 литров, 1 канистру объемом 10 литров, 14 прозрачных полимерных бутылок переданных собственнику на ответственное хранение, подлежат оставлению у ФИО2 по принадлежности; 13 пластиковых канистр объемом по 20 литров, 1 пластиковую канистру объемом 10 литров, переданных собственнику на ответственное хранение, подлежат оставлению по принадлежности у Свидетель №1.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Казакова Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, б» УК РФ и ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1(один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Казакова П.В. в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде принудительных работ, время самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.

Осужденному Казакову П.В. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить Казакову П.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

На апелляционный период осужденному Казакову П.В. меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след папиллярного узора пальца руки, дактилоскопическую карту на имя Казакова П.В. хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; дизельное топливо из 13 канистр объемом 20 литров, 1 канистру объемом 10 литров, 14 прозрачных полимерных бутылок, переданные собственнику на ответственное хранение, оставить по принадлежности у ФИО2, 13 пластиковых канистр объемом по 20 литров, 1 пластиковую канистру объемом 10 литров, переданные собственнику на ответственное хранение, оставить по принадлежности у Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья            /подпись/                Л.Ф. Емельянова