Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 03.07.2023

Дело <№> (5-81/2023)                                                             мировой судья Сат С.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

село Суг-Аксы                                                                                29 августа 2023 года

            Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Дондупай О.Б., при секретаре Дамба А.В., переводчике Монгуш Д.В., с участием Норбу С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

            Постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 06 июня 2023 года Норбу С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 18 апреля 2023 года в 02 часа 45 минут по ул. Титова с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна около дома 8, ФИО2 управлял автомобилем марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком «<№> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, Норбу С.М. подал жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что 18 апреля 2023 года ночью 02 часов 45 минут, когда он управлял своим автомобилем марки «Хонда Стрим» по ул. Байыскылан и свернул на улицу Пушкина с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна Республики Тыва впереди его остановился автомобиль ДПС марки «Уаз-Патриот» и вышли сотрудники ДПС и сказали ему выйти из машины, затем забрали ключи от машины и завели его в свою машину. Сказали ему, что от него пахнет алкоголем и чтобы он прошел «алкотектор» и он согласился. В начале прохождения освидетельствования сотрудники не показали прибор, что там показывает, когда он первый раз подул ничего не показывало, второй раз подул тоже ничего не показывало, тогда сотрудники требовали подуть много раз и он продул более 10 раз. Потом ему сказали, что показывает 0,38 промилле и начали составлять протокола, отстранили от вождения автотранспорта, забрали автомобиль и сказали, чтоб забрал из штрафплощадки г. Чадан. В ту ночь он не употреблял спиртные напитки, по дороге посадил в машину пассажиров, а они оказались в нетрезвом состоянии и пахли спиртным. Обо всем этом он в суде рассказал, но суд не принял его доводы и признал его виновным и назначил административное наказание. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района от 06 июня 2023 года.

Норбу С.М. в судебном заседании не согласился с постановлением и поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступали.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд решил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 апреля 2023 года в 02 часа 45 минут по ул. Титова с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна около дома 8, ФИО2 управлял автомобилем марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком «<№> в состоянии алкогольного опьянения.

18 апреля 2023 года в 02 часов 55 минут Норбу С.М. отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС Монгуш А.А. составлен протокол. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения в отношении Норбу С.М. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.

Согласно результатам анализа на приборе анализатора паров этанола «Alcotest драгер 6810» с заводским номером прибора «ARDA – 0555» проведенного в отношении Норбу С.М. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,38 мг/л, чек с результатами анализа подписан Норбу С.М.

В результате освидетельствования у Норбу С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт от 18 апреля 2023 года 17 ОР 069037, Норбу С.М. согласился с результатом освидетельствования, что подтверждается его подписью в акте.

Факт совершения Норбу С.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Монгуш А.А. (л.д.1), карточкой водителя (л.д. 2), карточкой правонарушений (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 апреля 2023 года (л.д.5), чеком технического средства измерения «Alcotest драгер 6810» с заводским номером прибора «ARDA – 0555» (л.д.6), актом 17 ОР 069037 освидетельствования на состояние опьянения от 18 апреля 2023 года (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2023 года (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства от 18 апреля 2023 года (л.д. 9), диском с видеозаписью (л.д. 33).

Действия Норбу С.М. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено Норбу С.М. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям ст. 3.1, ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не показали ему прибор, что в ту ночь он спиртных напитков не употреблял, а по дороге посадил в машину пассажиров в нетрезвом состоянии, и от них пахло спиртным несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что на месте совершения административного правонарушения Норбу С.М. не оспаривал результаты освидетельствования, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» и подписью в соответствующей графе акта освидетельствования.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Норбу С.М. не выразил. При этом он имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Поскольку при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Норбу С.М. не выражал несогласия с результатами освидетельствования, удостоверил их правильность своей подписью, оснований для направления его на прохождение медицинского освидетельствования у должностных лиц не имелось.

Доводы жалобы о том, что в начале прохождения освидетельствования сотрудники ГИБДД неоднократно требовали продуть в прибор, ему не показывали результаты на приборе, суд считает несостоятельными, поскольку при просмотре видеозаписи процедуры освидетельствования следует, что Норбу С.М. многократно производил иммитацию выдоха, в связи с чем прибор окончательный результат не показывал, об этом обращалось внимание сотрудником ГИБДД и Норбу С.М. неоднократно разъяснялось, каким образом необходимо осуществлять выдох. После того как Норбу С.М. правильно продул прибор, на экране высветился окончательный результат измерения, который показал наличие у Норбу С.М. паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.38 мг/л.Норбу С.М. не выражал своего несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат исследования ему инспектором ГИБДД был озвучен, экран прибора продемонстрирован.

Доводы жалобы Норбу С.М. о том, что он в тот день не распивал спиртное, опровергаются его пояснением на видеозаписи о том, что он пригубил одну стопку спиртного, у него в машине разливали пиво.

Приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Норбу С.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Норбу С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в этой связи в удовлетворении жалобы следует отказать.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего оснований не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО9, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья                                                          О.Б. Дондупай