Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6764/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-6764/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи Фомина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «Банк Русский Стандарт» к Конову С. С.чу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Конову С. С.чу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Конов С. С.ч обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, (далее - Условия, и графике платежей, кредитный договор), в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ответчику банковский счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 339984 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 339984 рубля, размер процентной ставки по кредиту – 36% годовых, срок кредита – 1096 дней; дата платежа – 19 числа каждого месяца: с февраля 2013 года по январь 2016 года.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 272824 рубля, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Конова С. С.ча сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272824 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5928,24 рублей.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ с Конова С. С.ча в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272824 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5928,24 рублей, всего 278752,24 рубля (двести семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два рубля 24 копейки).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании заявления ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик Конову С. С.чу в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к надлежащему извещению. Письменно просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ответчик посредством почтовой связи получил от банка заключительное требование, в котором истец требовал вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик полагает, что с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. Поскольку с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом пропущен.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Конов С. С.ч обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, (далее - Условия, и графике платежей, кредитный договор), в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ответчику банковский счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 339984 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 339984 рубля, размер процентной ставки по кредиту – 36% годовых, срок кредита – 1096 дней; дата платежа – 19 числа каждого месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 272824 рубля, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий, плата за пропуск платежа, совершенного впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд –1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 272824 рубля, в том числе: 230900,92 рублей – задолженность по основному долгу, 37823,08 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4100 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

Кроме того, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Конову С.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Конову С. С.чу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья                         В.Ю. Фомин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.