Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-241/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001714-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года               г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Подгорновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Ожева А.И., Уранова В.А.,

подсудимого Фадина И.Е.,

защитника- адвоката Черябкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фадина И.Е., персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Фадин И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 марта 2022 года примерно в 16 час. 00 мин. у Фадина И.Е., находившегося в помещении третьего бокса, расположенного в части промышленной зоны № 2 на территории Акционерного Общества «Муромское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее АО «Муромское ПАТП») по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3, возник преступный умысел на тайное хищение двигателя № 4ISBE 185B 87020516 от автобуса марки ПАЗ 320402-03 и редуктора заднего моста от автобуса марки SCANIA OMNILINK СL94UB 4*2 (Скания Омнилинк ЦЛ94УБ 4*2), принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Муром-Экспресс» (далее ООО «Муром-Экспресс»), которые намеревался вывезти на автомобиле «Газель» и сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, Фадин И.Е. 15 марта 2022 года в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 28 мин., находясь в помещении третьего бокса, расположенного в части промышленной зоны № 2 на территории АО «Муромское ПАТП» по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3, преследуя корыстный умысел, действуя умышленно, при помощи своих знакомых, которые не были осведомлены о его преступном намерении, загрузил двигатель № 4ISBE 185B 87020516 от автобуса марки ПАЗ 320402-03 стоимостью 190000 руб. и редуктор заднего моста от автобуса марки SCANIA OMNILINK СL94UB 4*2 (Скания Омнилинк ЦЛ94УБ 4*2) стоимостью 75 000 руб., принадлежащие ООО «Муром-Экспресс», в кузов автомобиля «ГАЗ GAZELLE NEXT A32R32» (ГАЗ ГАЗЕЛЬ НЕКСТ А32Р32), государственный регистрационный знак Р 404 ЕР 797, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В тот же день Фадин И.Е. похищенный двигатель и редуктор заднего моста продал в пункт приема металла, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды.

    В результате умышленных преступных действий Фадина И.Е. ООО «Муром-Экспресс» причинен материальный ущерб в общей сумме 265 000 руб..

Подсудимый Фадин И.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Фадина И.Е., данных им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что 15 марта 2022 года решил похитить двигатель от автобуса марки ПАЗ и редуктор заднего моста, принадлежащих ООО «Муром-Экспресс», которые хранились на территории АО «Муромское ПАТП» по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3. Для чего попросил своих знакомых помочь погрузить данные запчасти в автомобиль «Газель», которые доставил в пункт приема металла по Радиозаводскому шоссе г. Мурома, за которые получил денежные средства в размере 8440 руб., потратив их на собственные нужды (т. 1 л.д. 166-169, 203-206).

В ходе проверки показаний на месте 11 мая 2022 года Фадин И.Е. указал на бокс, расположенный в части промышленной зоны № 2 на территории АО «Муромское ПТП» по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3, и пояснил, что 15 марта 2022 года примерно в 16 час. 00 мин. решил похитить находившиеся здесь двигатель от автобуса и редуктор заднего моста от автобуса, принадлежащие ООО «Муром-Экспресс», которые намеревался сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. После чего Фадин И.Е. указал на пункт приема металла ООО Метакс», расположенный возле д. 13Б по Радиозаводскому шоссе г. Мурома, в который 15 марта 2022 года сдал похищенные им двигатель и редуктор, принадлежащие ООО «Муром-Экспресс», за которые получил денежные средства (т. 1 л.д. 207-209).

    Помимо признательных показаний подсудимого, вина Фадина И.Е. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из заявления генерального директора ООО «Муром-Экспресс» Б. от 31 марта 2022 года, поступившего в правоохранительные органы, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ООО «Муром-Экспресс» двигатель от автобуса марки ПАЗ, редуктор заднего моста автобуса марки SCANIA OMNILINK СL94UB 4*2 (Скания Омнилинк ЦЛ94УБ 4*2) из помещения бокса, расположенного в части промышленной зоны № 2 на территории АО «Муромское ПТП» по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3 (т. 1 л.д. 23).

Представитель потерпевшего Б. генеральный директор ООО «Муром-Экспресс», в судебном заседании пояснил, что по договору аренды снимал бокс, расположенный в части промышленной зоны № 2 на территории АО «Муромское ПТП» по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3, где находились на хранении принадлежащие ООО «Муром-Экспрес» один редуктор от автобуса «Скания», двигатель от автобуса «ПАЗ». 18 марта 2022 года узнал, что данные запчасти были похищены неизвестными лицами, в результате чего предприятию был причинен материальный ущерб в размере 265 000 руб..

Из показаний свидетеля Б., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает механиком в ООО «Муром-Экспресс». В марте 2022 года ему позвонил его отец- Б. и попросил вывезти редуктор от автобуса «Скания», двигатель от автобуса «ПАЗ», находившиеся в боксе промышленной зоны № 2 на территории АО «Муромское ПТП» по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3, принадлежащих ООО «Муром-Экспресс». Однако в указанном месте данных запчастей не оказалось (т. 1 л.д. 154-156).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2022 года с участием Б. осмотрено помещение бокса, расположенного в части промышленной зоны № 2 на территории АО «Муромское ПТП» по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3. В ходе осмотра изъята видеозапись с установленной над боксом камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля Б. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15 марта 2022 года примерно в 16 час. по просьбе знакомого Фадина И.Е. вывез с территории АО «Муромское ПТП» металлолом в виде автозапчастей - двигателя и шестерёнок, которые доставил в пункт приема металла у дома 13Б по Радиозаводскому шоссе г. Мурома (т. 1 л.д. 71-73).

Протоколом осмотра от 22 апреля 2022 года с участием свидетеля Б. осмотрен диск с видеозаписью от 15 марта 2022 года с камеры видеонаблюдения из помещения бокса, расположенного в части промышленной зоны № 2 на территории АО «Муромское ПТП». На видеозаписи имеется указание даты 15.03.2022 года и время 16:16:59, на полу в помещении бокса находятся металлические изделия в виде двигателя и редуктора. В 16:20:16 в помещение бокса въезжает автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак (номер), в кузов которого пятеро мужчин загрузили металлические изделия в виде двигателя и редуктора. В 16:28:32 автомобиль «Газель» выехал из помещения бокса. Свидетель Б. показал, что водителем указанного автомобиля «Газель» является он, а одним из мужчин - Фадин И.Е. (т. 1 л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля У,, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 19 марта 2022 года работает в должности водителя на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак (номер), в ООО «Агро Тар». В настоящий момент данный автомобиль и документы на него находятся в его пользовании (т. 1 л.д. 81-82).

Протоколом выемки от 22 апреля 2022 года у свидетеля У, изъяты автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный номер (номер), ключи от автомобиля, а также свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Н., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15 марта 2022 года приехал в бокс на территорию Муромского ПАТП для ремонта электропроводки в автомобиле. Примерно в 16 час. 00 мин. в бокс заехал автомобиль «Газель», в который слесари Фадин И.Е. и М. а также два водителя загрузили двигатель и редуктор в кузов автомобиля. После этого Фадин И.Е. попросил проехать с ним в пункт приема металла, где помог Фадину И.Е. выгрузить из кузова указанного автомобиля данные запчасти, за которые Фадин И.Е. получил денежные средства (т. 1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра от 4 мая 2022 года с участием свидетеля Н. осмотрен диск с видеозаписью от 15 марта 2022 года с камеры видеонаблюдения из помещения бокса, расположенного в части промышленной зоны № 2 на территории АО «Муромское ПАТП» по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3. На фрагменте видеозаписи имеется указание даты 15.03.2022 года и время 16:16:59. На видеозаписи имеется указание даты 15.03.2022 года и время 16:16:59, на полу в помещении бокса находятся металлические изделия в виде двигателя и редуктора. В 16:20:16 в помещение бокса въезжает автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак (номер), в кузов которого пятеро мужчин загрузили металлические изделия в виде двигателя и редуктора. В 16:28:32 автомобиль «Газель» выехал из помещения бокса. Свидетель Н, пояснил, что мужчинами на видеозаписи являются он, Н., М., Т., Фадин И.Е.. Также пояснил, что на указанном фрагменте видеозаписи изображен момент, когда они по просьбе Фадина И.Е. погрузили в кузов автомобиля «Газель», государственный регистрационный номер (номер), двигатель и редуктор (т. 1 л.д. 129-132).

Свидетель М. в судебном заседании показал, что работает слесарем в ООО «Агро Тар», которое арендует бокс для проведения работ в части промышленной зоны Муромского ПАТП. 15 марта 2022 года кто-то из сотрудников попросил его помочь загрузить в автомобиль «Газель» двигатель и редуктор, которые там хранились. Он и еще несколько человек погрузили указанные запчасти в машину. После чего «Газель» уехала.

Протоколом осмотра от 22 апреля 2022 года с участием свидетеля М. осмотрен диск с видеозаписью от 15 марта 2022 года с камеры видеонаблюдения из помещения бокса, расположенного в части промышленной зоны № 2 на территории АО «Муромское ПТП» по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3. На фрагменте видеозаписи имеется указание даты 15.03.2022 года и время 16:16:59. На видеозаписи имеется указание даты 15.03.2022 года и время 16:16:59, на полу в помещении бокса находятся металлические изделия в виде двигателя и редуктора. В 16:20:16 в помещение бокса въезжает автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак (номер), в кузов которого пятеро мужчин загрузили металлические изделия в виде двигателя и редуктора. В 16:28:32 автомобиль «Газель» выехал из помещения бокса. Свидетель М. пояснил, что на видеозаписи узнает себя, а также указал на Фадина И., имена остальных ему не известны (т. 1 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Н. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15 марта 2022 года находился на работе, к нему и еще двум знакомым подошел слесарь Фадин И.Е. и попросил их помочь загрузить в кузов автомобиля «Газель» двигатель и редуктор из бокса на территории АО «Муромское ПАТП». После погрузки «Газель» уехала. О том, что Фадин И.Е. совершает хищение указанных запчастей, ему известно не было (т. 1 л.д. 140-142).

Протоколом осмотра от 5 мая 2022 года с участием свидетеля Н, осмотрен диск с видеозаписью от 15 марта 2022 года с камеры видеонаблюдения из помещения бокса, расположенного в части промышленной зоны № 2 на территории АО «Муромское ПАТП» по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3. На фрагменте видеозаписи имеется указание даты 15.03.2022 года и время 16:16:59. На видеозаписи имеется указание даты 15.03.2022 года и время 16:16:59, на полу в помещении бокса находятся металлические изделия в виде двигателя и редуктора. В 16:20:16 в помещение бокса въезжает автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак (номер), в кузов которого пятеро мужчин загрузили металлические изделия в виде двигателя и редуктора. В 16:28:32 автомобиль «Газель» выехал из помещения бокса. Свидетель Н. пояснил, что на видеозаписи узнает себя, а также указал на Фадина И.Е., М., Т., Н. Также указал, что на видеозаписи изображен момент погрузки им совместно с указанными лицами в кузов автомобиля «Газель» двигателя и редуктора, которые попросил загрузить Фадин И.Е. (т. 1 л.д. 143-146).

Из показаний свидетеля Т., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15 марта 2022 года находился на работе, к нему подошел Фадин И.Е. и попросил его и других работников помочь загрузить в кузов автомобиля «Газель» двигатель и редуктор из бокса на территории АО «Муромское ПАТП». После погрузки «Газель» уехала. О том, что Фадин И.Е. совершает хищение указанных запчастей, ему известно не было (т. 1 л.д. 133-135).

Протоколом осмотра от 5 мая 2022 года с участием свидетеля Т. осмотрен диск с видеозаписью от 15 марта 2022 года с камеры видеонаблюдения из помещения бокса, расположенного в части промышленной зоны № 2 на территории АО «Муромское ПТП» по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3. На фрагменте видеозаписи имеется указание даты 15.03.2022 года и время 16:16:59. На видеозаписи имеется указание даты 15.03.2022 года и время 16:16:59, на полу в помещении бокса находятся металлические изделия в виде двигателя и редуктора. В 16:20:16 в помещение бокса въезжает автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак (номер), в кузов которого пятеро мужчин загрузили металлические изделия в виде двигателя и редуктора. В 16:28:32 автомобиль «Газель» выехал из помещения бокса. Свидетель Т. пояснил, что на видеозаписи узнает себя, а также опознал Фадина И.Е., М., Т., Н. Также указал, что на видеозаписи изображен момент погрузки им совместно с указанными лицами в кузов автомобиля «Газель» двигателя и редуктора, которые попросил загрузить Фадин И.Е. (т. 1 л.д. 136-139).

Из показаний свидетеля Б. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 31 марта 2022 года узнал, что из помещения бокса, расположенного в части производственной зоны № 2, находящегося на территории АО «Муромское ПАТП», который арендует его организация, были похищены агрегаты в виде автомобильного двигателя и редуктора, принадлежащие ООО «Муром Экспресс». Впоследствии ему стало известно, что хищение двигателя и редуктора было совершено с использованием принадлежащего их предприятию автомобиля. Никаких указаний по поводу вывоза данных агрегатов он лично никому не давал (т. 1 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля А., главного инженера АО «Муромское ПАТП», оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что АО «Муромское ПАТП» сдает в аренду ремонтный бокс, расположенный в части промышленной зоны № 2 предприятия. В помещении бокса хранились редуктор и двигатель от автобуса, принадлежащие прежнему арендатору ООО «Муром-Экспресс». 31 марта 2022 года в АО «Муромское ПАТП» приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что к ним с заявлением обратился генеральный директор ООО «Муром-Экспресс» о хищении данных запчастей из бокса (т. 1 л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля Т. оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15 марта 2022 года примерно в 16 час. 40 мин. в пункт приема металла по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 13б, приехала «Газель», на которой привезли автомобильные двигатель и редуктор для сдачи как металлолом. Им был произведен расчет за лом цветного металла весом 422 кг (чистый вес), после чего он выдал денежные средства в сумме 8440 руб. мужчине, который предоставил ему паспорт на имя Фадина И.Е., о чем им был составлен приемо-сдаточный акт (т. 1 л.д. 149-150).

Протоколом выемки от 4 мая 2022 года у свидетеля Т. изъят приемо-сдаточный акт ООО «Метакс» № 719-1 от 15 марта 2022 года (т. 1 л.д. 152-153).

Протоколом осмотра от 27 апреля 2022 года с участием подозреваемого Фадина И.Е. и его защитника осмотрен диск с видеозаписью от 15 марта 2022 года с камеры видеонаблюдения из помещения бокса, расположенного в части промышленной зоны № 2 на территории АО «Муромское ПАТП» по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3. На фрагменте видеозаписи имеется указание даты 15.03.2022 года и время 16:16:59. На видеозаписи имеется указание даты 15.03.2022 года и время 16:16:59, на полу в помещении бокса находятся металлические изделия в виде двигателя и редуктора. В 16:20:16 в помещение бокса въезжает автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак (номер), в кузов которого пятеро мужчин загрузили металлические изделия в виде двигателя и редуктора. В 16:28:32 автомобиль «Газель» выехал из помещения бокса. Подозреваемый Фадин И.Е. пояснил, что на видеозаписи узнает себя, а также указал на Н., М., Т., Н. Также указал, что на видеозаписи изображен момент хищения им двигателя и редуктора из бокса АО «Муромское ПАТП» (т. 1 л.д. 170-173).

        Протоколом осмотра от 27 апреля 2022 года с участием подозреваемого Фадина И.Е. и его защитника осмотрены ключ от автомобиля, на котором имеется надпись «Газель», свидетельство о регистрации ТС (данные изъяты), цвет белый, собственник (владелец) ООО «Агро Тар». Также осмотрен автомобиль марки « (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер). В ходе осмотра подозреваемый Фадин И.Е. пояснил, что похищенные им 15 марта 2022 года двигатель и редуктор, принадлежащие ООО «Муром-Экспресс», были перевезены из помещения бокса, расположенного на территории АО «Муромское ПАТП», на осмотренном автомобиле марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный номер (номер), в пункт приема металла возле д. 13Б по Радиозаводскому шоссе г. Мурома, где он их продал за 8 440 руб., а вырученные денежные средства от продажи потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 174-179).

        Протоколом осмотра от 6 мая 2022 года с участием подозреваемого Фадина И.Е. и его защитника осмотрен приемо-сдаточный акт ООО «Метакс» № 719/1 от 15 марта 2022 года, в котором указано: получатель лома и отходов ООО «Метакс». Сдатчик лома и отходов: Ф., транспорт: Газель, вес брутто (тонн): 3560 кг, вес тары: 3,12 тонн, засоренность 4%, вес нетто 422 кг, цена 20 000 р. за 1 тонну, сумма 8 440 руб.. В ходе осмотра подозреваемый Фадин И.Е. пояснил, что осмотренный приемо-сдаточный акт составлялся сотрудником пункта приема-металла, расположенного возле д. 13Б по Радиозаводскому шоссе г. Мурома при сдаче похищенных им 15 марта 2022 года двигателя и редуктора, принадлежащих ООО «Муром-Экспресс» из помещения бокса, расположенного на территории АО «Муромское ПАТП» по адресу: Владимирская область, г. Муром, Радиозаводское шоссе, 3. (т. 1 л.д. 184-186).

Согласно справке ООО «Реалити-Плюс» ориентировочная стоимость двигателя от автобуса марки ПАЗ 320402-03 составляет 190 000 руб., ориентировочная стоимость редуктора заднего моста автобуса марки SCANIA OMNILINK СL94UB 4*2 (Скания Омнилинк ЦЛ94УБ 4*2) составляет 75 000 руб. (т. 1 л.д. 19).

Из паспорта транспортного средства SCANIA OMNILINK СL94UB 4*2 (Скания Омнилинк ЦЛ94УБ 4*2) следует, что его собственником является Б. на основании договора купли-продажи № 327/т от 10 февраля 2017 года (л.д. 47).

    Из паспорта транспортного средства ПАЗ 320402-03, 2009 г. выпуска, № двигателя: № 4ISBE 185B 87020516, следует, что собственником является М. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 16 августа 2020 года (т. 1 л.д. 46).

Согласно договору аренды транспортных средств № 10/01/22 от 10 января 2022 года и акт приема-передачи к нему от 10 января 2022 года арендодатель М. передал в возмездное пользование ООО «Муром-Экспресс» в лице генерального директора Б. сроком с 10 января 2022 года по 30 ноября 2022 года автобус марки ПАЗ 320402-03 (т. 1 л.д. 57-60).

Из договора аренды транспортных средств № 10/01/22 от 10 января 2022 года и акта приема-передачи к нему 10 января 2022 года арендодатель Б. передал ООО «Муром-Экспресс» в лице генерального директора Б. транспортное средство SCANIA OMNILINK СL94UB 4*2 (Скания Омнилинк ЦЛ94УБ 4*2) (т. 1 л.д. 53-56).

Согласно Устава ООО «Муром-Экспресс» от 2014 года место расположение Общества: г. Муром ул. Радиозаводское шоссе, д. 3 (т. 1 л.д. 31-45).

Из договора аренды нежилых помещений от 1 сентября 2021 года следует, что арендатор в лице генерального директора ООО «Муром-Экспресс» Б. получил от арендодателя АО «Муромское ПАТП» часть промышленной зоны № 2 (поз. 8) площадью 187,85 кв.м. в возмездное пользование по 31 октября 2021 года (т. 1 л.д. 48-52).

Согласно приказу (распоряжению) от 9 марта 2022 года в ООО «Агро Тар» принят на работу Фадин И.Е. на должность слесаря (т. 1 л.д. 121).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), его собственником является ООО «Агро Тар» (т. 1 л.д. 179).

В ходе судебного следствия нашел подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку установлено, что в результате преступных действий Фадина И.Е. ООО «Муром-Эксперсс» причинен материальный ущерб в размере 265 000 руб., поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

    Размер причиненного ущерба ООО «Муром-Экспресс» в размере 265 000 руб. объективно подтвержден имеющими в материалах уголовного дела сведениями ООО «Реалити-Плюс» и подсудимым не оспаривался.

    Виновность Фадина И.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах хищения имущества ООО «Муром-Экспресс», показаниями свидетелей Б., Н., М., Н., Т. иными материалами дела.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Фадина И.Е. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено Фадиным И.Е. умышленно, так как он осознавал, что двигатель от автобуса и редуктор ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что, сдав в пункт приема металла указанные запчасти, причинит собственнику ущерб, и желал этого из корыстных побуждений.

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Фадин И.Е. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, судимости не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за совершения правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Фадину И.Е., суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, изложенную в признательных показаниях Фадина И.Е. при допросе в качестве свидетеля, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые были приняты; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фадину И.Е., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает Фадину И.Е. наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере смогут обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Фадиным И.Е. преступления, характеристики его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Фадина И.Е. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к Фадину И.Е. как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает основание для применения Фадину И.Е. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черябкиной К.А. за оказание подсудимому Фадину И.Е. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 6000 руб..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого в порядке ст.ст. 50 - 52 УПК РФ осуществляла защитник- адвокат Черябкина К.А..

В судебном заседании Фадин И.Е. указал о том, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает, что Фадин И.Е., от услуг адвоката не отказывался, имеет постоянное место работы, сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют, следовательно, он имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Вместе с тем, судебное заседание 1 июля 2022 года откладывалось по причине, не зависящей от подсудимого, и правовая помощь адвокатом ему не оказывалась.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черябкиной К.А., с Фадина И.Е. в доход федерального бюджета подлежит уменьшению.

Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Черябкиной К.А. за один день участия в судебном заседании - 1 июля 2022 года в размере 1500 руб. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черябкиной К.А. за оказание подсудимому Фадину И.Е. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 4500 руб. подлежат взысканию с Фадина И.Е.. Оснований для освобождения Фадина И.Е. от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении Фадина И.Е. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки « (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), ключ от автомобиля марки « (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки « (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), оставить в собственности ООО «Агро Тар»; приемо-сдаточный акт ООО «Метакс» № 719-1 от 15 марта 2022 года, диск с видеозаписью от 15 марта 2022 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бокса (гаража), расположенного в части промышленной зоны № 2 на территории АО «Муромское ПАТП»- надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фадина И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фадину И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Обязать Фадина И.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Фадину И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Фадина И.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки « (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), ключ от автомобиля марки « (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер), свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки « (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер), оставить в собственности ООО «Агро Тар»; приемо-сдаточный акт ООО «Метакс» № 719-1 от 15 марта 2022 года, диск с видеозаписью от 15 марта 2022 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бокса (гаража), расположенного в части промышленной зоны №2 на территории АО «Муромское ПТП»- надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий     Л.А. Новикова