Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2023 ~ М-757/2023 от 20.02.2023

УИД 03RS0006-01-2023-000823-65

дело № 2-1449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года      г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М,

с участием ответчика Молоканова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансово общество Титан» к Молоканову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансово общество Титан» обратилось в суд с иском к Молоканову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Смсфинанс" и Молокановым ФИО5 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 13 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО "Софтвер Девелопмент" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей 00 копеек- сумма основного долга, 38 805 рублей 00 копеек- проценты, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1754 рубля 16 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Титан » в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Молоканов С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Смсфинанс» и Молоканов С.С. заключили договор потребительского микрозайма №.

В соответствии с договором займа кредитор вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория" и ООО "Софтвер Девелопмент" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансово общество Титан»

Согласно материалам дела, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед кредитором составляет: 13 000 рублей, что подтверждается выпиской о размере задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 13 000 рублей 00 копеек и проценты в размере 38 805 рублей 00 копеек.

В соответствии с графиком платежей, а так же расчетом, отраженным в договоре потребительского займа денежных средства, предоставлялись на условиях возврата 14.02.20217 года сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок исковой давности взыскиваемых платежей истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованием о взыскании задолженности ООО «СФО Титан» обратился по истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ был вынесен судебный приказ на взыскание указанной задолженности с Молоканова С.С. в пользу ООО «СФО Титан».

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение взыскателя не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, при предъявлении иска ООО «СФО Титан» к Молоканову С.С. имеющей задолженность перед ООО МФК «СМсфинанс», который переуступил право требования, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, т.е. ООО МФК «СМсфинанс».

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «СФО Титан» в удовлетворении требований к Молоканову С.С. в связи с пропуском срока на обращение в суд.

руководствуясь статьями 194-199, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ( ░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ( ░░░░░░░ ░░░░░ №, №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░