Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-215/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-215/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора Охоты В.Н.,

подсудимого Дудкина М.П.,

защитника - адвоката Зыбиной В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Дудкина Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, пенсионера, инвалидности не имеющего, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, Дудкин Михаил Петрович, пришел в помещение магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, где собирался приобрести кофе в кофейном аппарате, установленном в помещении указанного магазина. Находясь у кофейного аппарата, Дудкин М.П. услышал звуковой сигнал, издаваемый рядом стоящим банкоматом и, подошел к указанному банкомату РНКБ банка (ПАО) АТМ №, установленному в указанном магазине, где увидел в открывшейся выемке для выдачи купюр денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ранее были положены потерпевшим Потерпевший №1 в выемку для выдачи купюр указанного банкомата для пополнения принадлежащего ему счета банковской карты ПАО РНКБ. После совершения указанного действия, Потерпевший №1 ушел от банкомата, однако операция по зачислению денежных средств не была проведена по причине ее невозможности, и выемка для выдачи купюр открылась. В этот момент у Дудкина М.П., стоящего у банкомата РНКБ банка (ПАО) АТМ №, возник умысел похитить данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью материальной выгоды. Далее, примерно в 14 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ Дудкин М.П., действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, из выемки для выдачи купюр банкомата РНКБ банка (ПАО) АТМ №, расположенного в помещении указанного магазина «ПУД», <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами Дудкин М.П. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

          Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду в ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором просит прекратить в отношении Дудкина М.П. уголовное преследование, так как они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера потерпевший к нему не имеет, причиненный преступлением вред ему возмещен.

Защитник подсудимого - адвокат Зыбина В.В. и подсудимый не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подсудимый предоставил письменное заявление, указав, что они действительно с потерпевшим примирились, просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Охота В.Н. не возражал против прекращения уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении Дудкина М.П. на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не усматривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Дудкина М.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить Дудкина М.П. от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый не судим, совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении Дудкина М.П., в связи с примирением, претензий материального и морального характера не имеет, причиненный вред возмещен; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50, 51, 131,132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Дудкина Михаила Петровича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности Дудкина М.П. - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по договору банковской расчетной карты РНКБ (ПАО) за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи, записанные на DVD -R диск – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- денежную купюру, номиналом 5000 рублей, серии ТИ 6595117, переданную под расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                        О.В.Кардашина