Решение по делу № 1-213/2019 от 12.11.2019

Дело №

УИД:28RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка                                       ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

           Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием:    государственного    обвинителя – помощника прокурора    Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1.

подсудимого Сергеева В.А.,

защитника - адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.А. совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес>, у проходившего по <адрес>, мимо <адрес>, Сергеева В.А. возник преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай, расположенный во дворе <адрес> и совершение оттуда тайного хищения какого-либо представляющего для него потребительскую ценность, чужого имущества, с целью распоряжения им по своему личному усмотрению.

    Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут в <адрес> Сергеев В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения принадлежащего ей имущества, и желая их наступления, прошел во двор <адрес> к тыльной стороне сарая, расположенного в 200 м. в южном направления от дома, где увидел дверь, которая была забита досками и металлическим листом. После чего Сергеев В.А. руками оторвал деревянные доски и металлический лист, и, дернув дверь, вырвал металлическую щеколду, запиравшую дверь с внутренней стороны сарая, затем открыв дверь, незаконно, с целью совершения кражи, около 22 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: мопед марки «Rасеr», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 27 783 рубля, который выкатил из сарая и двора <адрес>, распорядившись похищенным мопедом по своему личному усмотрению.

    В результате совершенного Сергеевым В.А. с незаконным проникновением в сарай, расположенным во дворе <адрес> и являющимся иным хранилищем, тайного хищения чужого имущества: мопеда марки «Rасеr», стоимостью 27 783 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 27 783 рублей, который для нее является значительным.

         Подсудимый Сергеев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Сергеев В.А. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

    Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Тараскин А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что Сергеев В.А. незаконно с целью завладения чужим имуществом, без согласия собственника, проник в сарай, то есть в помещение, предназначенное для хранения имущества.

        В связи с тем, что потерпевшей причинен ущерб в размере, превышающем 5000 рублей, значительность причиненного ущерба для неё подтверждается показаниями самой потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами уголовного дела, таким образом, квалифицирующий признак совершенного хищения – с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение.

    Суд признает подсудимого Сергеева Виктора Андреевича виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> (л.д. 97-98)

        Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов о состоянии психического здоровья подсудимого Сергеева В.А. у суда не имеется.

         В судебном заседании Сергеев В.А. адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему вопросов.

         Оснований для освобождения подсудимого Сергеева В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

         Согласно характеристики УПП ОМВД России по Тамбовскому району, Сергеев Виктор Андреевич 2Е09.1999 года рождения, по месту жительству характеризуется посредственно. Жалобы в отношении Сергеева В.А. в ОМВД России по Тамбовскому району не поступали. За последний год к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности не привлекался. Постоянного места работы не имеет. По месту жительства проживает один.

               Согласно характеристики главы администрации Тамбовского сельсовета Сергеев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты>.

         Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку характеристики составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции и подтверждается иными материалами уголовного дела.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Из объяснения (л.д.18-19) следует, что Сергеев В.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1.

          Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый Сергеев В.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

          Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Сергеева В.А., а также протокола проверки показаний на месте следует, что он подробно рассказал когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил кражу мопеда марки «Rасеr», указал местонахождение похищенного и добровольно его выдал.

Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний Сергеева В.А. данные им на следствии.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Сергеева В.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

        При назначении подсудимому Сергеева В.А. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья (<данные изъяты>), а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить Сергееву В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сергеева В.А. в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении Сергеева В.А. наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

         Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

        В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественное доказательство – мопед марки «Rасеr», находящаяся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Сергеева Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 ( триста) часов.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сергеева В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

     В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественное доказательство – мопед марки «Rасеr», находящаяся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1.

             Гражданский иск Потерпевший №1 к Сергееву Виктору Андреевичу удовлетворить в полном объёме.

        Взыскать с Сергеева Виктора Андреевича в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через Тамбовский районный суд Амурской области.

         Председательствующий судья                                    Ю.Х. Кадыров