Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-753/2019 от 22.10.2019

Судья Ерчин Ю.Н.                 дело № 21-753/2019 (12-88/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев 30 октября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть - Куломскому району Русецкого А.Е. на решение судьи Усть - Куломского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мизева Н.В.,

установил:

постановлением от <Дата обезличена> государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть - Куломскому району Русецкого А.Е. Мизев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Мизев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая на его незаконность.

Решением Усть - Куломского районного суда Республики Коми от 26.09.2019 жалоба Мизева Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена. Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть - Куломскому району Республики Коми от <Дата обезличена> о признании виновным Мизева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми должностное лицо государственный инспектор дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть - Куломскому району Русецкий А.Е. не согласен с решением судьи, просит его отменить как незаконное. Полагает, что в действиях Мизева Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мизев Н.В. и его защитник Хроленко М.А. с жалобой инспектора не согласились, указали, что в действиях Мизева Н.В. отсутствует состав правонарушения, а также заявили об истечении срока привлечения к административной ответственности.

Иные участники дела в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся участников дела, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Датой исчисления начала срока привлечения Мизева Н.В. к административной ответственности, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 14 постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является 19.08.2019.

С учетом установленных обстоятельств, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, исходя из даты события <Дата обезличена>, истек <Дата обезличена>.

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, может быть проведена проверка и дана оценка доводам об отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Мизева Н.В. на наличие состава административного правонарушения по жалобе должностного лица утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Усть - Куломского районного суда Республики Коми независимо от доводов жалобы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Усть -Куломского районного суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица государственного инспектора дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Усть - Куломскому району Русецкого А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья-          А.А. Голиков