Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5825/2023 ~ М-4507/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-5825/2023                    УИД 53RS0022-01-2023-005940-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                            Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя ответчика Панкратьевой Н.А. – адвоката Музафарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Панкратьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Панкратьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 756 022 руб. 30 коп., из которых: 245 138 руб. 90 коп. – сумма основного долга; 502 710 руб. 34 коп. – сумма процентов, 8 173 руб. 06 коп. – сумма неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Панкратьевой Н.А. и АКБ Банк Москвы (ОАО) заключен кредитный договор № №. № к данному кредитному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому сроки возврата кредита увеличены до ДД.ММ.ГГГГ. С 10 мая 2016 года прекращена деятельность АКБ Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. 06 июня 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № 83/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию Обществу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением судьи от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 23 октября 2023 года (протокольная форма) на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя ответчика Панкратьевой Н.А., место жительства и нахождения которой не известно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панкратьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту регистрации, почтовые отправления вернулись в суд, из справки УМВД России по Новгородской области следует, что 07 марта 2018 года ответчик снята с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель ответчика Панкратьевой Н.А. – адвокат Музафаров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее также Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (части 1 и 6).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (ОАО) и Панкратьевой Н.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 440 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ к данному кредитному договору заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому сроки возврата кредита увеличены до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме.

В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 06 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 935 руб. 06 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен 11 819 руб. (пункт 1.2.1 дополнительного соглашения).

Заемщик обязался своевременно возвращать кредит и проценты за его использование в размере и срок, предусмотренные договором.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Панкратьева Н.А. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла.

За период с 08 марта 2011 года по 07 мая 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 756 022 руб. 30 коп., из которых: 245 138 руб. 90 коп. – сумма основного долга; 502 710 руб. 34 коп. – сумма процентов, 8 173 руб. 06 коп. – сумма неустойки.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С 10 мая 2016 года прекращена деятельность АКБ Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АКБ Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

06 июня 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № 83/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию Обществу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Учитывая, предусмотренное кредитным договором право АКБ Банк Москвы (ОАО) уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу права требования к заемщику Панкратьевой Н.А. закону не противоречит.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика Панкратьевой Н.А. – адвокат Музафаров А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета задолженности, с 08 марта 2011 года заемщик перестала исполнять свои обязательства по договору в части уплаты кредита и процентов. Предъявляемая к взысканию в рамках настоящего дела сумма основного долга сформировалась уже по состоянию на 06 марта 2014 года. После 06 марта 2014 года начислялись только проценты, пени и комиссии.

Условиями кредитования определено, что платежи в погашение кредита подлежали внесению ответчиком ежемесячно 6-го числа, срок кредитования до 06 марта 2014 года.

Срок исковой давности для обращения Банка в суд следует исчислять с даты, следующей за датой окончания периода, на который был выдан кредит, и в которую он должен был быть окончательно возвращен, то есть с 06 марта 2014 года.

Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга после 06 марта 2014 года в материалах дела не содержится.

С настоящим иском Общество обратилось в суд 14 августа 2023 года, указывая на то, что задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

В данном случае, поскольку на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и пеням, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

В соответствии со статьями 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет адвокатского образования расходы по оплате услуг адвоката Музафарова А.А., назначенного судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Панкратьевой Н.А.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу 30 ноября 2023 года и ознакомление с материалами гражданского дела 28 ноября 2023 года, на основании его заявления суд считает необходимым определить к взысканию указанные расходы исходя из двух дней участия в рассмотрении дела, в размере 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета следует взыскать с проигравшей стороны - Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Панкратьевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № - отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Новгородской области в пользу адвокатского кабинета Музафарова А.А., ИНН адвоката <данные изъяты>, вознаграждение за два дня участия в судебном заседании адвоката Музафарова ФИО8 в качестве представителя ответчика Панкратьевой ФИО9 в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ИНН 3801109213) в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                   Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.