Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2132/2023 от 09.10.2023

    Материал № 13-2132/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года                                                                                  город Пермь

Судья Дзержинского районного суда города Перми Каробчевская К.В.,

рассмотрев заявление Кардашин Д. Г. о принятии обеспечительных мер,

установил:

Кардашин Д. Г. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу №, по иску ФИО2 к Кардашин Д. Г. о взыскании с Кардашин Д. Г., Дата г.р., в пользу ФИО2, Дата г.р., стоимость устранения недостатков в размере 1 049 450, 84 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 1 000 000, 00 руб., с продолжением начисления неустойки с Дата по дату фактического погашения задолженности исходя из суммы 29 728,00 за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 1 034 725, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 730,14 руб. и в связи с изменением данного решения судом Апелляционной инстанции просит взыскать с ФИО2, ...) в пользу Кардашин Д. Г., ...) сумму в размере 1 898 010, 34 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч десять рублей 34 коп.).

Одновременно с подачей заявления Кардашин Д. Г. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом, общей площадью 137.1 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес. Пермский муниципальный район, с.и. Фроловское, д. Мартьяново, Адрес земельный участок под домом с кадастровым номером ... запрета совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение данного имущества ФИО2, запрета Управлению Росреестра по Адрес совершать государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 137.1 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес. Пермский муниципальный район, с.Адрес, д. Мартьяново, Адрес земельный участок под домом с кадастровым номером ....

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное заявителем ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Дата заявителем была передана истцу ФИО2 посредствам перевода на ее расчетный счет денежная сумма в размере 3 236 817 руб. в целях исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес №, в том числе стоимость устранения недостатков, погашения неустойки, морального вреда, штрафа, государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №, по иску ФИО2 к Кардашин Д. Г. о взыскании с Кардашин Д. Г., Дата г.р., в пользу ФИО2, Дата г.р., стоимость устранения недостатков в размере 1 049 450, 84 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 1 000 000, 00 руб., с продолжением начисления неустойки с Дата по дату фактического погашения задолженности исходя из суммы 29 728,00 за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 1 034 725, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 730,14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата - изменено, резолютивная часть решения изложена следующим образом:

«Взыскать с Кардашин Д. Г., ...) в пользу ФИО2, ...) стоимость устранения недостатков в размере 463385 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в сумме 441692,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 730,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Кардашин Д. Г. ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17150 руб.».

С учетом определения об устранении описки, резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Взыскать с Кардашин Д. Г., ...) в пользу ФИО2, ...) стоимость устранения недостатков в размере 463385 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в сумме 441692,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 730,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Кардашин Д. Г. ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22487,86 руб.».

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерам по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства подтверждающие, наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; интересов третьих лиц.

По смыслу приведенных норм права, рассматривая заявление о применении мер по обеспечению иска, суд должен оценивать насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, основаниями принятия таких мер являются обстоятельства, свидетельствующие о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, а бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя.

Учитывая, что требование заявителя о повороте исполнения решения и взыскании с заинтересованного лица денежных средств в размере 1 898 010, 34 руб., являются предметом рассмотрения по данному делу и мера, которую просит применить заявитель, направлена на предотвращение возможных нарушений прав заявителя, непосредственным образом связана с предметом спора, а также соразмерна заявленным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о наложении обеспечительных мер по заявлению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 139, 140, 141, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Наложить арест на жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Пермский край. Пермский муниципальный район, с.и. Фроловское, д. Мартьяново, Адрес земельный участок под домом с кадастровым номером ...

Запретить ФИО2, ...) совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение данного имущества.

Запретить Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 137,1 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Адрес. Пермский муниципальный район, с.Адрес, д. Мартьяново, Адрес земельный участок под домом с кадастровым номером ...

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд гор. Перми.

Судья                                                                                         К.В. Каробчевская