Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-449/2022 ~ М-1355/2022 от 29.04.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001854-14    

№9-449/2022

(М-1355/2022)    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года              г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Шипулина Н.М. к Смирновой С.В. о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи,

установил:

Шипулин Н.М. обратился в суд с иском к Смирновой С.В. о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи в размере 270000 руб.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ч. 9 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Обращаясь с настоящим иском в Калининский районный суд г.Чебоксары, истец Шипулин Н.М. руководствовался положениями ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, указывая на то, что местом исполнения соглашения об оказании юридической помощи является Калининский район г.Чебоксары.

С указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку как усматривается из текста соглашения от 09.07.2020, поручение подлежит выполнению на территории Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики и Управления Росреестра по Чувашской Республике. Какого-либо иного места исполнения в соглашении не указано. При этом факт нахождения части наследственного имущества на территории Калининского района г.Чебоксары в данном случае правого значения не имеет, поскольку положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ распространяются только на случаи таких договоров, где конкретно указано место их исполнения.

При этом из текста иска усматривается, что второе соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику, но не подписано им, что также свидетельствует о невозможности применения к данным отношениям при определении территориальной подсудности - места нахождения недвижимого имущества, оформляемого в собственность в порядке наследования.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Шипулина Н.М. подлежит возврату лицу, его подавшему, как неподсудное Калининскому районному суду г.Чебоксары Чувашской Республики. Исковое заявление может быть подано в суд по месту жительства ответчика - в Аксайский районный суд Ростовской области, или по месту исполнения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шипулина Н.М. к Смирновой С.В. о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 С.Н.Тигина