Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 от 24.03.2022

    Дело № 2-79(2022)

    УИД 58RS0027-01-2022-000302-94

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 июня 2022 года                                                         р.п. Шемышейка

        Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

    председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

    при секретаре Качкуркиной Е.А.,

    с участием ответчика Каргина В.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калдышевой А. В. к Каргину В. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Калдышева А.В. обратилась в суд с иском к Каргину В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 27 ноября 2021 года в 14 часов 25 минут в г. Пензе на ул. Блокпост 718 км., 1 произошло столкновение двух транспортных средств: а/м Киа Рио г/н номер, под управлением Каргина В.Г. и принадлежащей ей а/м Хендай Солярис г/н номер. Виновником ДТП признан Каргин В.Г.. Гражданская ответственность Калдышевой А.В. застрахована в САО «Ресо-Гарантия», куда истец обратилась с заявлением о страховом возмещении. Страховщик, на основании соглашения о размере страховой выплаты от 15.12.2021 г. произвел Калдышевой А.В. страховую выплату в размере 54 000 рублей. Данная сумма не покрыла полностью причиненные ей убытки, в связи с чем она вынуждена была обратиться в оценочную компанию ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения рыночной стоимости ремонта поврежденной автомашины. Согласно отчета № 26/90/21от 23.12.2021 г., стоимость ремонта а/м Хендай Солярис г/н номер, без учета износа, составляет 129 628,88 рублей.

Калдышева А.В. просила суд взыскать с Каргина В.Г. сумму причиненного ущерба в размере 75 628,88 рублей (129628,88-54000), а также процессуальные издержки на оплату госпошлины в размере 2 468,87 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы на оплату экспертизы - 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истицы поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором она просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ее автомашины в размере 72642,26 рублей (126642,26-54000) и понесенные по делу издержки.

    Будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела истец Калдышева А.В. в судебное заседание не явилась. От Калдышевой А.В. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

        Ответчик Каргин В.Г. в судебном заседании пояснил, что требования истицы не признает. Не отрицает своей вины в произошедшем 27.11.2021 г. дорожно-транспортном происшествии, однако считает, что он должен возместить истице разницу между полученной ей страховой выплатой и суммой восстановительного ремонта, рассчитанной в заключении эксперта по единой методике.

        Представители третьих лиц САО «Ресо-Гарантия» и АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

                  Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истицы и представителей третьих лиц.

        Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

        Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

        В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Как следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, 27 ноября 2021 года в 14 часов 25 минут по адресу: г. Пенза, ул. Блокпост 718 км., 1 произошло ДТП с участием автомашин марки Киа Рио государственный регистрационный номер номер, под управлением Каргина В.Г. и автомашины марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак номер, под управлением Калдышевой А.В.

        Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 Роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 05 декабря 2021 года Каргин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, за то, что он 27 ноября 2021 года, управляя автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак номер на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу техническому средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомашиной Хендай Солярис государственный регистрационный номер номер под управлением Калдышевой А.В., чем нарушила п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

        В силу ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

        Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность при использовании автомашины марки Хендай Солярис государственный регистрационный номер номер, владельцем которой является Калдышева А.В., была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» - полис ААС № 5058817226.    Калдышева А.В. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

        Согласно п.1 ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

                Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

        В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

        Согласно п. «ж» ч.16.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

        САО «Ресо-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27 ноября 2021 года, страховым случаем и на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 15.12.2021 г. выплатило страховое возмещение в сумме 54000 рублей, путем перечисления данной суммы на банковский счет страхователя Калдышевой А.В., что подтверждается справкой по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн 24 декабря 2021 года.

        В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательной страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, исходя из характера заявленных требований, является установление фактически причиненного потерпевшему ущерба. При этом Калдышева А.В. должна представить суду доказательства, подтверждающие, что действительный ущерб превышает сумму выплаченного ей в денежной форме страхового возмещения.

Денежные средства, полученные истицей от страховой компании не покрыли полностью убытки причиненные Калдышевой А.В. в ДТП, произошедшим 27.11.2021 г., в связи с чем она была вынуждена обратиться в оценочную компанию ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения реальной стоимости ремонта. Согласно отчета № 26/90/21от 23.12.2021 г., стоимость ремонта а/м Хендай Солярис г/н номер, без учета износа, составляет 129 628,88 рублей.

        В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

        Исходя из данной правовой позиции и положений статей 15, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Изменение Калдышевой А.В. формы возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную, не лишает ее права требовать и не снимает обязанности с причинителя, в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред. Кроме того такое изменение прямо допускается подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по соглашению страховщика и потерпевшего.

        По ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза.

        Согласно заключению экспертов АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от 11 мая 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис г/н номер на дату ДТП (27.11.2022) без учета эксплуатационного износа по рыночным ценам Пензенской области составляет 126 642,26 рублей, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт – 58560,79 руб.

        Данное заключение соответствуют статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена специалистами, имеющими надлежащую квалификацию и большой стаж экспертной работы (С.М.В.. с 2013 года, Н.Е.А. с 2006 года). Обстоятельств, указывающих на неверность выводов экспертов, а также свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, по делу не установлено. В связи с изложенным при определении размера ущерба, причиненного Калдышевой А.В., суд считает необходимым взять за основу заключение № 94/13 от 11 мая 2022 г.

        Свою вину в произошедшем 27.11.2021 г. ДТП, ответчик не отрицает.

        Доводы ответчика о взыскании с него расходов на восстановительный ремонт автомашины Калдышевой А.В. в размере разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной в заключении экспертов в соответчики с единой методикой, не основаны на законе. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО. Она не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

        Поскольку ответчик обязан возместить истице разницу между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба исковые требования Калдышевой А.В. (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с Каргина В.Г. причиненного ущерба в сумме 72 642,26 (126 642,26-54 000) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

              В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

        При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 468 рублей 87 копеек, что подтверждается чек-ордером от 17.01.2022 г. Кроме того, Калдышева А.В. оплатила исследование для определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2690 от 23.12.2021 г. По договору об оказании юридических услуг от 25.12.2021 г., Калдышева А.В. заплатила 5 000 рублей (расписка в получении денежных средств от Калдышевой А.В. Пушкаревым Д.С. имеется). Вышеуказанные понесенные истцом затраты суд признает судебными расходами, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

                 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 642 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 2 379 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.