Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2020 ~ М-2828/2020 от 27.08.2020

Дело №2-2715/20    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 12 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Никитиной ФИО8 к ООО "Страховой компании "Юг Экспресс" о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда и просрочки оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Страховой компании "Юг Экспресс" о взыскании денежной суммы по обязательству.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с 05 апреля 2012 г. Ленинским районным судом города Махачкалы вынесено решение о взыскании с ООО «Страховая компания «Юг Экспресс» в пользу Мельниковой Г.У. - 1 145 664 рублей. По решению суда выдан исполнительный лист ВС 006009340.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2012 г. на основании исполнительного листа ВС 006009340 возбуждено исполнительное производство № 19409/12/23/05.

На основании дубликата исполнительного листа Серия ФС № 000756658 возбуждено исполнительное производство №18630/16/05023-ИП, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2016 г.

В соответствии с Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.06.2016 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 18630/16/05023-ИП с Мельниковой Г.У. на Никитину Т.В.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 30.06.2016 г. произведена замена взыскателя Мельниковой Г.У. на взыскателя Никитину Т.В. по исполнительному производству №18630/16/05023.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 07.12.2016 г. исполнительное производство окончено № 18630/16/05023. Как следует из Постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 02.03.2020 г. на основании дубликата исполнительного листа Серия ФС № 0007566S8 возбуждено 04.05.2017 г., исполнительное производство №29096/17/05023-ИП, произведена замена взыскателя Мельниковой Г.У. на взыскателя Никитину Т.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят не только имущество, но и имущественные права. Никитина ФИО9 является в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 24.04.2015 г. наследником ФИО3 в отношении денежных средств в сумме 1 145 664 рубля 00 копеек.

Денежные средства взысканы в размере 37 086,60 рублей, Оставшиеся денежные средства не взысканы.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст, 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст, 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам”, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 738 460 рублей.

Истица Никитина Т.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила, но обратилась с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ООО "Страховой компании "Юг Экспресс" извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу разъяснений данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 5 апреля 2012 г. был удовлетворен иск Мельниковой ФИО10 о взыскании с ООО "Страховой компании "Юг Экспресс" в ее пользу денежных средств в размере 1 145 664 рублей, которое вступило в законную силу 5 мая 2012 г.

Во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист № 006009340 от 05.05.2012 г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят не только имущество, но и имущественные права. Никитина ФИО11 является в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 24.04.2015 г. наследником Мельниковой ФИО12 в отношении денежных средств в сумме 1 145 664 рубля 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.06.2016 г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № 18630/16/05023-ИП с Мельниковой Г.У. на Никитину Т.В.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности за уклонение от возврата долга ответчиком ООО "Страховой компании "Юг Экспресс" составляет - 738 460 рублей за период с 06.05.2012 г. по 01.08.2019 г. - 2644 дня. Сумма задолженности 1 108 664 рублей (исходя из расчета 1 145 664 рублей - 37 000 рублей = 1 108 664 рублей).

Ответчиком возражения на представленный истцом расчет задолженности не представлен и по мнению суда данный расчет является верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования Никитиной Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как усматривается из материалов дела истец освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 10 584 рублей, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Никитиной ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Страховая компании "Юг Экспресс" в пользу Никитиной ФИО14 денежную сумму в размере 738 460 (семьсот тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ООО "Страховая компании "Юг Экспресс" в доход государства государственную пошлину в размере 10584 рубля 60 копеек (десять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 60 копеек).

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 октября 2020 года.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>