Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2019 от 31.05.2019

дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 24 июня 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Зверевой Н.В., при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

подсудимого Суханова А.А. и его защитника - адвоката Перуновой Л А., потерпевшего "ТВС"

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суханова А.А., ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. до 21 час. 07 апреля 2019 года Суханов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ... дома ... по ул. ..., умышленно, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежавшие потерпевшему "ТВС". ноутбук «Леново Джи 580» с зарядным устройством, стоимостью 10000 руб. и сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джей 7» стоимостью 7000 руб., с силиконовым чехлом, защитным стеклом, сим-картой и картой памяти 8 Гб, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Суханов А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив "ТВС". значительный материальный ущерб на сумму 17000 руб.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Суханов А.А. виновным себя в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний Суханова А.А., следует что, 07 апреля 2019 года он, находясь в гостях у своего знакомого "ТВС"., по адресу ул. ..., ... распивал спиртное. После того, как "ТВС" уснул, похитил у него ноутбук «Леново» с зарядным устройством и сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой и картой памяти. Впоследствии указанные вещи сдал в комиссионные магазины, получив за ноутбук 5500 руб., за сотовый телефон 4 ООО руб., которые потратил на личные нужды (л.д. ..., ..., ...).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший "ТВС". пояснил в судебном заседании, что 07 апреля 2019 года в вечернее время у него в гостях находился Суханов А.А. с которым они распивали спиртное. В ходе распития он уснул, а когда проснулся обнаружил, что Суханова А.А. в доме нет, а из квартиры пропали ноутбук «Леново» с зарядным устройством, стоимостью 10000 руб., сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 7000 руб. с силиконовым чехлом, сим-картой и картой памяти на 8 Гб. Ущерб от кражи является для него значительным, так как его заработная плата в среднем составляет 12-13000 руб., иных доходов не имеет, кроме того у него на иждивении находится малолетний ребенок, вновь приобрести указанное имущество единовременно он не может. До судебного заседания Сухановым А.А. переданы ему 7000 руб. Просил взыскать с Суханова А.А. в счет возмещения причиненного ущерба 10000 руб.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей "ТВИ", "ЗАМ"., "РНС"

Так из показаний свидетеля "ТВИ" следует, что 07 апреля 2019 года от "ТВС". ей стало известно, что у последнего был похищен ноутбук и сотовый телефон. В краже данного имущества он подозревал Суханова А.А., который находился в тот день у него в гостях (л.д. ...).

Свидетель "РНС" пояснял следователю, что 07 апреля 2019 года в комиссионный магазин, где он работает менеджером, около 19 час. обратился Суханов А.А., который принес для продажи ноутбук «Леново» с зарядным устройством. За данный ноутбук, он передал Суханову А.А. 5500 руб. Через несколько дней данный ноутбук был продан (л.д. ...).

"ЗАМ"., допрошенный следователем пояснял, что 07 апреля 2019 года в магазин «Комиссионыч», где он работает продавцом обратился Суханов А.А., который сдал для продажи сотовый телефон «Самсунг». За данный телефон он передал Суханову А.А. 4000 руб. Впоследствии телефон был им продан (л.д...).

Из заявления "ТВС". следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило 07 апреля 2019 года у него сотовый телефон «Самсунг» и ноутбук «Леново» с зарядным устройством, причинив материальный ущерб на сумму 17000 руб. (л.д. ...).

В протоколе осмотра места происшествия от 09 апреля 2019 года зафиксирована обстановка в квартире ... дома ... по ул. ... в г.Шадринске, к протоколу приложены схема и фототаблица (л.д. ...).

Согласно договору купли-продажи с приложенным актом приема-передачи от 07 апреля 2019 года следует, что Суханов А.А. передал "РНС" за денежное вознаграждение в сумме 5500 руб. ноутбук «Леново Джи 580» (л.д...).

Из справки оценщика, стоимость ноутбука «Леново Джи 580» с зарядным устройством составляет 10000 руб., стоимость сотового телефона «Самсунг Гелакси Джи 7» составляет 7000 руб. (л.д....

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Суханова А.А. в совершении кражи имущества "ТВС". Признательные показания самого подсудимого объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля "ТВИ", которой от потерпевшего стало известно о краже у него сотового телефона и ноутбука и подозрении о совершении данной кражи Сухановым А.А. А также показаниями свидетелей "РНС" и Захарова A.M.. которые сообщали о том, что именно Суханов А.А. сдавал в комиссионные магазины похищенное имущество: ноутбук «Леново» с зарядным устройством и сотовый телефон «Самсунг».

Показания выше указанных свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для Суханова А.А. исходе дела.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Суханов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По указанным признакам суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба», суд принимает во внимание, что ущерб, причиненный потерпевшему хищением его имущества, исходя из нижнего предела, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, материального и семейного положения потерпевшего, на иждивении у которого имеется малолетний ребенок, является значительным, так как стоимость похищенного имущества составляет значительную часть дохода семьи, остающуюся после оплаты обязательных платежей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Сухановым А.А. преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Данные о личности подсудимого Суханова А.А. свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Шадринский» он характеризуется посредственно: жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, сведений о трудоустройстве не имеется (л.д. ...). Согласно сведениям Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», Суханов А.А. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в указанном учреждении (л.д....), в 2018 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суханова А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления частичное добровольное возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, наблюдающегося у врача-нарколога, а также обусловленности совершения противоправных действий употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, его материальное положение, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания.

Потерпевшим "ТВС" заявлен гражданский иск о взыскании с Суханова А.А. в возмещение причиненного ущерба 10 ООО руб.

Подсудимый Суханов А.А. исковые требования признал в полном объеме, обязался выплатить сумму причиненного ущерба.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования потерпевшего "ТВС". о взыскании материального ущерба законными и обоснованными.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Перуновой Л.А. за оказание ей юридической помощи Суханову А.А. на стадии предварительного расследования и в суде составляют 5175 руб., которые согласно положениям статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Суханова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Суханова А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Суханова А.А. в пользу "ТВС" в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 10000 рублей.

Взыскать с Суханова А.А. процессуальные издержки в сумме 5175 руб. в доход государства - Российская Федерация.

Вещественные доказательства: пластиковую и стеклянную бутылки считать возвращенными по принадлежности потерпевшему "ТВС"

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Н.В. Зверева