Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-190/2023 от 07.02.2023

К делу № 2-482/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000526-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 02 марта 2023 год

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Ольги Викторовны к Галоян Артуру Карюновичу о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Данилова О.В. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Галоян А.К. о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с Галоян А.К. в пользу Даниловой О.В. моральный вред в размере 50000 рублей; взыскать с Галоян А.К. в пользу Даниловой О.В. компенсацию транспортных расходов в размере 15021,13 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что 22 сентября 2022 года приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края постановлен обвинительный приговор, которым Галоян А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно. Приговор вступил в законную силу. Галоян А.К. признан виновным в совершении угрозы убийством Даниловой О.В.. Указано, что в результате незаконных действий Галоян А.К., она был вынуждена неоднократно являться в судебные заседания из города Краснодар в город Кропоткин, в связи с чем она понесла транспортные расходы в размере 15021,13 рубль. Кроме того, указала что в результате преступных действий ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Просила суд взыскать с Галоян А.К. моральный вред, причиненный преступлением в размере 50 000 рублей и материальный ущерб в размере 15 021,13 рубль.

    В судебное заседание истец Данилова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

    В судебное заседание ответчик Галоян А.К. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному заявлению исковые требования признал частично.

    Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В судебном заседании установлено, что приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края 22 сентября 2022 года Галоян А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно.

    В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2022 года Данилова О.В. осуществляя служебную деятельность и исполняя должностные обязанности, с целью выявления и фиксации фактов торговли контрафактной продукцией находилась на территории Центрального рынка города Кропоткин расположенного по адресу: город Кропоткин, ул. Базарная, 9, где Галоян А.К. осуществляя реализацию СД дисков высказывал в ее адрес угрозы убийством. В результате незаконных действий Галоян А.К., Даниловой О.В. был причин моральный вред.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства и то, что истцу причинен моральный вред, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.    

    Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

    Как следует из материалов дела, судебные заседания по уголовному делу в отношении Галоян А.К. состоялись 23.06.20222, 03.08.2022, 17.08.2022, 24.08.2022, 07.09.2022, 22.09.2022 года.

    Согласно представленным документам Данилова О.В. понесла транспортные расходы на приобретение бензина в размере 15 021,13 рубль.

    Из буквального толкования ст. 94 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, суд считает возможным удовлетворить требования Даниловой О.В. по оплате транспортных расходов в полном объеме.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Даниловой Ольги Викторовны к Галоян Артуру Карюновичу о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

    Взыскать с Галоян Артура Карюновича в пользу Даниловой Ольги Викторовны моральный вред, причиненный преступлением в размере 20 000 рублей.

    Взыскать с Галоян Артура Карюновича в пользу Даниловой Ольги Викторовны транспортные расходы в размере 15021,13 рубль.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года

Председательствующий: