Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2023 (2-1734/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-264/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                 пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Галлямовой Э. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда Республики Татарстан в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая    компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Джумаеву Р. И.    об освобождении    подвального помещения,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Управляющая    компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обратилось к Джумаеву Р. И.    об освобождении    подвального помещения, в обоснование указывает следующее.

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» управляет и обслуживает многоквартирный жилой <адрес> в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса РФ и на основании волеизъявления граждан.

Согласно акту комиссионного обследования, комиссией в составе мастера участка Никулиной А.З., инженера ООО РСК «Уютный Соцгород» Иванова С.П., путем обследования подвального помещения многоквартирного <адрес> было выявлено, что собственником <адрес> произведен захват части мест общего пользования, общего имущества МКД (подвального помещения подъезда) путем отгорождения части подвального помещения многоквартирного дома и общедомовых инженерных коммуникаций, а также загромождение мест общего пользования жилого <адрес> личными вещами, а именно: размещение личных вещей в местах общего пользования таких как деревянные ящики в коридоре многоквартирного <адрес>.

    В адрес ответчика были направлены требования об освобождении помещения в подвале, путем демонтажа самовольно построенного помещения из кирпичных стен и сноса данного помещения в подвале своими силами, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>, собственником требование было проигнорировано и не исполнено.

             Просит обязать ответчика собственника <адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес>, освободить подвальное помещение подъезда, многоквартирного <адрес> путем освобождения мест общего пользования от посторонних предметов в подвале своими силами; возложить обязанности на ответчика собственника <адрес> многоквартирного <адрес>, привести общее имущество, а именно подвальное помещение подъезда, многоквартирного <адрес> в первоначальное надлежащее состояние; взыскать с ответчика в пользу управляющей компании возврат госпошлины 6000 рублей.

          В судебное заседание представитель ООО «Управляющая    компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

          Ответчик Джумаев    Р. И.    не явился, извещен.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

         В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6.4. КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

    В соответствии с п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Установлено, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» управляет и обслуживает многоквартирный жилой <адрес>.

Согласно акту комиссионного обследования, комиссией в составе мастера участка Никулиной А.З., инженера ООО РСК «Уютный Соцгород» Иванова С.П., путем обследования подвального помещения многоквартирного <адрес> выявлено, что собственником <адрес> произведен захват части мест общего пользования, общего имущества МКД (подвального помещения подъезда) путем отгорождения части подвального помещения многоквартирного дома и общедомовых инженерных коммуникаций, а также загромождение мест общего пользования жилого <адрес> личными вещами, а именно, размещение личных вещей в местах общего пользования таких как деревянные ящики в коридоре многоквартирного <адрес>.

Как следует из пункта 16.2 «СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обеспечить отсутствие доступа к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений) лицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные обязанности.

В подвальном помещении проходят общедомовые коммуникации и в соответствии с п. 3.4.5 Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 помещение должно быть закрыто на замок, запирающие устройства. Ключи должны хранятся в управляющей компании.

          В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б)    безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания/ равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

    В адрес ответчика Джумаева Р. И. были направлены требования об освобождении помещения в подвале, путем демонтажа самовольно построенного помещения из кирпичных стен и сноса данного помещения в подвале своими силами, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме многоквартирного жилого дома <адрес>. Однако, ответчиком требования до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, иск ООО «Управляющая    компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Джумаеву Р. И.    об освобождении    подвального помещения является обоснованным и    подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1    ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину    в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск ООО «Управляющая    компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к Джумаеву Р. И.    об освобождении    подвального помещения удовлетворить.

             Обязать Джумаева Р. И., собственника <адрес> многоквартирного <адрес>, освободить подвальное помещение подъезда многоквартирного <адрес> путем освобождения мест общего пользования от посторонних предметов в подвале своими силами.

            Обязать Джумаева Р. И., собственника <адрес> многоквартирного <адрес>, привести подвальное помещение подъезда многоквартирного <адрес> в первоначальное надлежащее состояние.

            Взыскать с Джумаева Р. И. в ООО «Управляющая    компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>»      расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Л. В. Кузнецова