Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-106/2023 от 13.10.2023

Дело № 1-106(1)/2023

64RS0023-01-2023-000752-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области – Юсупова Р.А.,

адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 241 от 14 ноября 2023 года,

подсудимого Амирова А.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Амирова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина, имеющего паспорт гражданина СССР, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

Амиров А.К. обвиняется в умышленном убийстве, совершенном без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 25 января 1994 года до 02 часов 26 января 1994 года между ранее знакомыми Амировым А.К. и ФИО6 по месту жительства последней по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у Амирова А.К., находящегося в состояний опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на умышленное убийство ФИО6 без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР, из неприязни к последней, возникшей на почве личных отношений.

Способом совершения преступления Амиров А.К. избрал нанесение множественных ударов приисканным в вышеуказанном доме металлическим предметом в виде фрагмента прута (металлического шестигранника) в область расположения жизненно-важных органов человека - по голове ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте Амиров А.К., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в процессе ссоры с ФИО6, с целью ее умышленного убийства без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 УК РСФСР, из неприязни к последней, возникшей на почве личных отношений, умышленно нанес имеющимся у него металлическим предметом в виде фрагмента прута (металлического шестигранника) не менее 2 ударов по голове ФИО6, причинив последней две рубленные раны головы в затылочной (1) и теменной (1) областях слева, оскольчатый перелом затылочно-теменной и линейный перелом теменной кости, от которых распространились линии перелома на теменную кость в направлении сагиттального шва, кости основания средней и задней черепных ямок, кровоподтеки на веках обоих глаз, - телесные повреждения, которые образовались в результате двух и более ударных травмирующих воздействий в область головы с местом приложения их в затылочной и теменной областях слева, каждое в отдельности и в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила в <адрес> от вышеуказанных умышленных действий Амирова А.К. в результате открытой травмы головы с наличием 2-х рубленных ран слева с переломом костей свода черепа (теменной и затылочной костей) с переходом на основание средней и задней черепных ямок, не более чем через 1 час после причинения повреждений.

После этого, убедившись в наступлении смерти ФИО6, АмировА.К. скрылся с места совершения им преступления.

В судебном заседании адвокат Аникеев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного статьей 48 УК РСФСР, действовавшей на момент инкриминируемого Амирову А.К. преступления, согласно которого лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Подсудимый Амиров А.К. поддержал ходатайство своего защитника пояснив, что с обвинением он согласен. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, он не возражает на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства защитника Аникеева А.В.

Государственный обвинитель Юсупов Р.А. не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Аникеева А.В.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Аникеева А.В., заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Амиров А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, которое в соответствии в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР относится к тяжкому преступлению, и за которое предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок от трех до десяти лет.

В соответствии со статьей 48 УК РСФСР, действовавшей на момент инкриминируемого Амирову А.К. совершения преступления, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет со дня совершения преступления, за которое могло быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на пять лет.

Согласно части 2 данной статьи течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в этом случае начинается с момента совершения нового преступления.

В силу части 3 данной статьи, предусматривающей приостановление сроков давности в связи с приостановлением дела за розыском лица, лицо, совершившее преступление, не может быть привлечено в уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Судом установлено, что инкриминируемое Амирову А.К. деяние, предусмотренное ст. 103 УК РСФСР совершено с 25 на 26 января 1994 года. Постановлением следователя прокуратуры Новоузенского района Саратовской области от 17 февраля 1994 года, Амиров А.К. объявлен в розыск (т. 1 л.д. 129).

Примерно в 2003 году, не ранее 22 апреля 2003 года, Амиров А.К. в неустановленном месте, будучи достоверно осведомленным, что находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР, приобрел у неустановленного следствием лица, предварительно передав ему личные фотографий, для дальнейшего использования заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, который с указанного времени примерно до 04 февраля 2015 года он хранил в различных местах на территории Российской Федерации (<адрес> других), и перевозил в целях использования по территории Российской Федерации.

Амиров А.К. совершил новое преступление предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, в соответствии со ст.48 УК РСФСР, действовавшей на момент инкриминируемого Амирову А.К. совершения преступления, течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет.

31 августа 2023 года Амиров А.К. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области о судимости Амиров А.К., ФИО8, последний привлекался к уголовной ответственности под фамилией ФИО8 30 июня 2003 года по ч.1 ст.228 УК РФ (том 4 л.д. 151-152, 175-176). Однако с момента совершения преступления прошло 20лет.

Принимая во внимание, что инкриминируемого Амирову А.К. деяние совершено с 25 на 26 января 1994 года, то сроки давности за это деяние следует исчислять по правилам ст. 48 УК РСФСР, поскольку нормы ст. 78 УК РФ ухудшают положение подсудимого.

Таким образом, что с момента совершения Амировым А.К. инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР прошло более 29 лет, совершенные им преступления не прерывают течение давности, уголовное преследование в отношении Амирова А.К. по ст. 103 УК РСФСР подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, 27 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 103 ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░