Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-883/2018 от 15.06.2018

Мировой судья Коваленко В.В.

Дело № 12-883/2018 (5-416/2018)

РЕШЕНИЕ

          19 июля 2018 года                                                                    г. Владивосток

             Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ю.В. Ундольская,

    с участием Салий В.В., его представителя по доверенности Климова А.М.,

рассмотрев жалобу Салий Виталия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 22 мая 2018 года о привлечении Салий Виталия Васильевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 22 мая 2018 года, Салий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Салий В.В. с указанным постановлением не согласен, им подана жалоба, в которой указано, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался по своей воле, поскольку инспектору ГИБДД Лукину В.В. из его пояснений было известно, что в силу своего возраста и состояния здоровья он не употреблял спиртные напитки накануне и в течение пяти лет. Перед тем как ехать на автомашине он действительно добросовестно выпил только хлебный квас «Арсеньевский», который купил, как всегда, в продуктовом магазине рядом со своим домом. О том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечет административное наказание и является основанием для привлечения лица к административной ответственности по 12.26 КоАП РФ ему не было известно, и инспектор не разъяснил ему это право и норму закона при составлении протокола. Полагает, что не выяснение судом в полной мере указанных им обстоятельств, не позволило мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело, с учетом его пояснений по делу и привело к ошибочной квалификации при назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Более того, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ему не было разъяснено право на отказ или прохождение медицинского освидетельствования, согласно нормам ст. 12.26 КоАП РФ, а слово, отказываюсь, написанное им в данном документе не содержит конкретики, от чего он отказывается. В указанное слово «отказываюсь» им был вложен другой смысл- отказываюсь от употребления спиртных напитков накануне при составлении протокола об административном правонарушении.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 22 мая 2018 года и прекратить административное производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Салий В.В. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД.

Выслушав Салий В.В. и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

     В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику….При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование... О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, согласно которого достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу закона, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из протокола 25 ПО № 0362726 от 20 апреля 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, протокола 25 ПМ № 0307750 от 20 апреля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Салий В.В. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Факт отказа Салий В.В. выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом 25 ПМ № 0307750 от 20 апреля 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии признаков опьянения, Салий В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения, о чем Салий В.В. собственноручно указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Учитывая, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, Салий В.В. был ознакомлен с указанными протоколами, копии протоколов им были получены, что подтверждается его подписью в протоколах, какие-либо замечания на протоколы со стороны правонарушителя не поступали, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья считает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что протокол о направлении Салий В.В. на медицинское освидетельствование, с зафиксированным отказом правонарушителя от прохождения такого освидетельствования, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Салий В.В., являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ Салий В.В., выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Салий В.В. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, судья не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения, так как ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

     Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Салий В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении мировым судьей не допущено.

Суд находит доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым судебным постановлением, не основанными на материалах дела, которые являются следствием неправильного толкования правовых норм, переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи они не влияют.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 22 мая 2018 года о привлечении Салий Виталия Васильевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Салий Виталия Васильевича- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия – 19 июля 2018 года.

          Судья                                                                        Ю.В. Ундольская