Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2020 ~ М-655/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-2517/20                                                                  08 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года гражданское дело № 2-2517/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Смирновой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что на основании заявления ответчика между ПАО «КБ Восточный» и ответчиком 08 октября 2013 года был заключен кредитный договор № 13/1027/00000/400884 в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 440 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых с ежемесячным платежом 15 869 руб.

В качестве обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства 13/1027/00000/400884/Z1 от 08 октября 2013 года, согласно с п. 3.1 которого, ответчик обязан заключить договор купли-продажи автотранспортного средства за цену 800 000 руб.

Вместе с тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) от 29 ноября 2016 года к ООО «ЭОС» перешло право требования кредитора по кредитному договору от 08 октября 2013 года. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 576 068 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 960 руб. 68 коп. (л.д. 1 – 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 79-80).

Представитель ответчика – Сереброва О.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности (л.д. 81-82).

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика между ПАО «КБ Восточный» и ответчиком 08 октября 2013 года был заключен кредитный договор № 13/1027/00000/400884, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 440 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых с ежемесячным платежом 15 869 руб. (л.д.5). В качестве обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства 13/1027/00000/400884/Z1 от 08 октября 2013 года, согласно с п. 3.1 которого, ответчик обязан заключить договор купли-продажи автотранспортного средства за цену 800 000 руб. (л.д. 6-7).

Согласно расчетам истца, размер задолженности по кредиту составляет 576 068 руб. 26 коп. из которых: 386 047 руб. – задолженность по основному долгу;160 980 руб. 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 29 040 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании (л.д. 17-18).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

И материалов дела также следует, что 29 ноября 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1061, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Смирновой (Богдановой) Н.В., перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 19-32).

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истом по настоящему спору.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что платежи ответчиком не вносились с 10 ноября 2014 года, следовательно, срок исковой давности истек 10 ноября 2017 года (л.д. 60-64).

В свою очередь, с иском о защите своих прав истец обратился только 21 января 2020 года (л.д. 1).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Смирновой (Богдановой) Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2020 года.