Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-249/2023;) от 25.12.2023

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                               09 апреля 2024 г.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого Ринчинова Б.Б., его защитника-адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ринчинова Баясхалана Баторовича, <данные изъяты> судимого:

15.07.2020 Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК, РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 17.12.2021 испытательный срок продлен на срок 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, возложена дополнительная обязанность «2 раза в месяц в течение 6 месяцев являться в УИИ на регистрацию для отчета о своем поведении».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ринчинов Б.Б., находился на участке местности, расположенном в 70 метрах юго-западнее от <адрес>, где попросил несовершеннолетнего ФИО4 показать мобильный телефон марки «Redmi 10С» принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у Ринчинова Б.Б. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с целью его дальнейшего присвоения и обращения в свою собственность.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью присвоения и обращения в свою собственность, осознавая, что его противоправные действия будут известны и очевидны несовершеннолетнему ФИО4, и, желая действовать именно таким образом, действуя с прямым преступным умыслом, Ринчинов Б.Б., находясь в то же время и в том же месте, совершил открытое хищение указанного мобильного телефона стоимостью 9000 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Ринчинова Б.Б., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый Ринчинов Б.Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Ринчинова Б.Б., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 15 часов он находился в <адрес> где распивал пиво. После этого он решил пойти до 6 микрорайона, для того чтобы его знакомый купил ему еще пива, так как деньги у него закончились. Около 15 часов 30 минут он встретился со своим другом, он купил ему пиво, и он (Ринчинов) пошел обратно в <адрес>. Когда он шел около <адрес> он решил остановиться, так как устал и решил немного выпить пиво. Около 15 часов 45 минут он сел на лавочку и начал распивать. В метрах 10 от него играли компания мальчиков, которые пинали мяч, он позвал их к себе и спросил одного из них: - «У тебя есть телефон?», он ему ответил: - «Да, есть», тогда он попросил его показать ему сотовый телефон, мальчик достал из своей сумочки сотовый телефон черного цвета, нажал на экран телефона пальцем и показал ему, держал он телефон сам. Он попросил мальчика снять с телефона чехол и показать ему телефон без чехла. Мальчик снял с телефона чехол, в этот момент около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить телефон у мальчика, чтобы забрать себе и пользоваться им самому. Далее он резко выхватил телефон у мальчика из рук и положил в правый карман своей кофты, застегнул карман на замок и пошел в сторону детского сада. Мальчик просил его вернуть телефон, он сказал ему, что вернет ему телефон через неделю. Он так сказал, чтобы успокоить мальчика и чтобы тот не кричал. На самом деле он его обманул, возвращать телефон он не хотел. После чего он пошел дальше. При этом он понимал, что телефон который находится у него в кармане ему не принадлежит, однако все равно решил взять его себе. Далее он отключил телефон, с помощью спички вытащил сим-карту и выбросил её. После он вставил в телефон свою сим-карту и решил пойти на автовокзал, хотел сдать телефон в ломбард и на вырученные деньги уехать на микрике домой. Спустя минут 10 он зашел в здание автовокзала, прошел в помещение ломбарда, хотел сдать телефон, но так как у него с собой не было паспорта он решил подождать пока кто-нибудь зайдет и хотел попросить его сдать телефон. Спустя минуты 3 зашел мужчина, он попросил его сдать сотовый телефон, тот взял его в руки и в этот момент зашли 2 сотрудника полиции в форме, спросили по поводу сотового телефона, на что он не стал врать признался, что это именно он забрал сотовый телефон у мальчика. Как позже он узнал, что мужчина которого он хотел попросить сдать сотовый телефон являлся сотрудником полиции. После чего он совместно с сотрудниками проследовал в отдел полиции. Телефон находится у него, готов выдать добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 88-90). Оглашенные показания Ринчинов Б.Б. подтвердил полностью, пояснив суду, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания. В октябре 2023 его мать умерла, в настоящее время проживает в <адрес>, неофициально подрабатывает грузчиком, заработная плата составляет около 17 тысяч рублей в месяц. На иждивении находится дочь, 2017 г.р., с дочкой видится редко, но материальную помощь по возможности оказывает. Состояние здоровья нормальное, хронических заболеваний нет, только состоит на учете у врача-психиатра. В содеянном раскаивается. На вопрос суда о влиянии состояния алкогольного опьянения на его преступное поведение Ринчинов ответил, что данное состояние не повлияло на его действия, на тот же вопрос государственного обвинителя, подсудимый ответил, что состояние алкогольного опьянения возможно повлияло на его преступное поведение.

Помимо признательных показаний Ринчинова Б.Б., данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными показания потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась дома, а её сын Демид пошел гулять со своими друзьями на площадку, которая расположена во 2 микрорайоне <адрес> Республики Бурятия. Когда Демид пошел гулять, он взял с собой сотовый телефон марки «Редми 10С» в корпусе черного цвета, в которой находилась сим-карта с абонентским номером 89834295205, данная сим-карта зарегистрирована на её супруга. Около 16 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил её сын, звонил он с телефона своего друга. Сын ей сказал, что когда они были возле дома <данные изъяты> где живет Матвей, их позвал к себе не знакомый мужчина азиатской внешности и начал с ними разговаривать. Позже тот мужчина спросил у Демида, есть ли у него телефон, когда Демид ответил, что у него есть телефон, попросил Демида показать ему его. Демид вытащил сотовый телефон из своей сумочки которая находилась при нем, разблокировал экран телефона и показал его мужчине, при этом все время Демид телефон держал сам, в руки тому мужчине не передавал. После мужчина попросил снять с телефона силиконовый чехол зеленого цвета и показать ему телефон без чехла. Когда Демид снял чехол с телефона, мужчина выхватил из рук Демида телефон и положил его в карман своей кофты и пошел в сторону детского сада «Росинка». Демид попросил того мужчину вернуть ему телефон, но тот мужчина ответил, что отдаст ему телефон через неделю. Тот мужчина на просьбы её сына вернуть ему сотовый телефон никак не реагировал и пошел дальше. После Демид с друзьями побежали искать того мужчину, но он от них уже скрылся. Демид взял телефон у своего друга Матвея и позвонил на свой номер, но никто не брал трубку, после чего он позвонил ей. Далее она после звонка сына, сама позвонила на номер сына, но телефон уже был выключен. После чего она сразу же пошла к сыну и после с заявлением обратилась в полицию. Сотовый телефон марки «Редми 10С» модели <данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI1: № IMEI2: №, S/N:41312/62UP12981 она покупала в сентябре 2022 года за 10 000 рублей в магазине «ДНС» <адрес>, с учетом износа оценивает его в 9000 рублей, так как он был почти как новый, на корпусе и на дисплее повреждений не было, сын им пользовался аккуратно, пользовался им только сын. От сотрудников полиции ей стало известно, что того мужчину, который открыто похитил у её сына, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Редми 10С», зовут как Ринчинов Баясхалан Баторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее ей не знаком. Позже сотрудниками полиции ей под сохранную расписку был возвращен её сотовый телефон марки «Редми 10С». Если бы её сотовый телефон не был найден сотрудниками полиции, то ей был бы причинен материальный ущерб в размере 9 000 рублей, что является для неё значительным, так как у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей (л.д. 49-51).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Во второй половине дня в ОМВД РФ по Селенгинскому району обратилась ФИО14 с заявлением о том, что у ее несовершеннолетнего сына открыто похитили сотовый телефон. Ее сын описал мужчину, который взял у него телефон. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на автовокзале, рядом с комиссионным магазином, был установлен как потом выяснили Ричинов Б.Б., который пытался сбыть им похищенный телефон. В последующем его доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания, выдал телефон.

Кроме того, вина Ринчинова Б.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00-16.30 отнял у её сына телефон с номером № <адрес> возле гаражей, расположенных с детским садом № № (л. д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1, ФИО6 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров юго-западнее <адрес>. (л. д. 17-20);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Ринчинов Б.Б. добровольно выдал сотовый телефон марки «Редми 10С» модели «220333QNY» в корпусе черного цвета, IMEI1: 867653066911841 IMEI2: 867653066911858, S/N:41312/62UP12981 (л. д. 35-39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми 10С» модели <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1: № IMEI2: №, <данные изъяты> (л. д. 40-42);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от дознавателя сотовый телефон марки «Редми 10С» (л.д.46).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину Ринчинова Б.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Ринчинова Б.Б., данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, в ходе которого Ринчинов Б.Б. выдал похищенный телефон, протоколом его осмотра, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

На основании изложенного, суд считает вину Ринчинова Б.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует действия Ринчинова Б.Б. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Ринчинова Б.Б.

Личность подсудимого установлена на основании формы 1-П, копия которого имеется на л.д.94, согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копиям судебных решений, Ринчинов Б.Б. судим 15.07.2020 Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК, РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, возложена дополнительная обязанность «2 раза в месяц в течение 6 месяцев являться в УИИ на регистрацию для отчета о своем поведении» (л.д.101,104-106, 108-109), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.111), согласно ответа из ГАУЗ «РНД», на учете в указанном учреждении <данные изъяты> (л.д.97), согласно ответам ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» Ринчинов Б.Б. <данные изъяты> (л.д. 96,99), согласно сведениям военного комиссариата Селенгинского района Республики Бурятия <данные изъяты> (л.д.113), инспектором филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Ринчинов Б.Б. характеризуется отрицательно (л.д. 115). Кроме того судом исследована медицинская справка начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России в отношении Ринчинова Б.Б.

Согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ринчинов Б.Б. <данные изъяты> (л.д. 29-31). У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ринчинова Б.Б. обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, смерть матери, наличие на иждивении ребенка, добровольную выдачу похищенного имущества.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Ринчинова Б.Б., который не сообщил какой-либо новой, имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

При этом судом также не усматривается в действиях Ринчинова Б.Б. добровольного возмещения, причиненного преступлением имущественного ущерба, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, Ринчинов выдал похищенный им телефон, после того, как потерпевшая обратилась с заявлением в полицию и сотрудники полиции, опросив очевидцев произошедшего, установили местонахождение Ринчинова с похищенным телефоном, доставили в отдел полиции, где ими был изъят похищенный телефон. Таким образом, выдачу Ринчиновым похищенного телефона сотрудникам полиции при вышеуказанных обстоятельствах нельзя признать добровольным возмещением причиненного преступлением имущественного ущерба, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Один лишь факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сам по себе не может являться основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого Ринчинова Б.Б. способствовало совершению преступления. Показания Ринчинова Б.Б. в суде о том, что состояние алкогольного опьянения возможно повлияло на его преступное поведение, не является достаточным основанием для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ринчиновым Б.Б. преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, ранее судимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Ринчинова Б.Б., совершившего умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.07.2020 г., которым он осужден в том числе за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком не возымело должного воздействия на подсудимого, и в настоящее время исправлению подсудимого будет способствовать только назначение реального наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд также не находит оснований для применения положений предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для условного осуждения, по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления судом не установлено, а, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с совершением Ринчиновым умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.07.2020, которым он осужден в том числе за аналогичное преступление корыстной направленности, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Ринчинова, отрицательно характеризующегося со стороны уголовно-исполнительной инспекции, как лицо допускавшего нарушения возложенных на него судом обязанностей, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.07.2020.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление дознавателя ОД ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Бадмаевой Ц.Б. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Ринчинова Б.Б. в ходе дознания в сумме 9582 рублей (л.д.134), постановление Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым произведено вознаграждение адвоката Бадмаевой Ц.Б. за защиту интересов Ринчинова Б.Б. в суде за 3 рабочих дня в размере 7 407 рублей (л.д.182), а также заявление адвоката Бадмаевой Ц.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Ринчинова Б.Б. в суде за 3 рабочих дня, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать сумму в размере 14 520 рублей с подсудимого Ринчинова Б.Б. трудоспособного, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката, в доход федерального бюджета. За участие защитника-адвоката Бадмаевой Ц.Б. за четыре рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, поскольку Ринчинов Б.Б. в указанные дни в судебных заседаниях не участвовал, фактически адвокат юридическую помощь ему не оказывал.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ринчинова Баясхалана Баторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Ринчинова Баясхалана Баторовича условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.07.2020 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.07.2020 г., окончательно к отбытию назначить Ринчинову Б.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ринчинова Б.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ринчинову Б.Б. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Редми 10С» модели <данные изъяты>» в корпусе черного цвета – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать с Ринчинова Б.Б. в доход федерального бюджета в сумме 14 520 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

               Судья:                                     П.В. Маханов